ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Югорск 02 октября 2014 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:
представителя истца М.Т.В.,
третьего лица Д.Н.П.,
при секретаре Б.С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения <адрес> ХМАО-Югры к Ц.М.А. о взыскании денежных средств,
установил:
администрации сельского поселения <адрес> ХМАО-Югры обратилась в суд с иском к Ц.М.А. о взыскании денежных средств, в обоснование иска указывая, что решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., на администрацию сельского поселения была вменена обязанность произвести капитальный ремонт жилого помещения Д.Н.П. На выполнение внутренних работ в квартире, администрацией <адрес> была выделена денежная сумма в размере 498317,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного конкурса, с ИП Ц.М.А. был заключен муниципальный контракт, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению капитального ремонта жилого помещения - <адрес>. Обязательства по контракту администрацией сельского поселения были выполнены полностью, денежные средства были перечислены, но ответчиком принятые обязательства были выполнены частично, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при приемке выполненных работ, выявлено, что перестилка полов выполнена из «старогородней» доски, обои приобретены собственником Д.Н.П. в связи с чем, комиссия администрации сельского поселения обязала Ц.М.А. в счет оплаты стоимости материалов и работ по окраске полов, приобрести 4 межкомнатные двери, 2 железные наружные двери, о чём в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись письма с вышеуказанными требованиями, но ответчик не реагировал. Просила вынести решение о понуждении ответчика выполнить обязательство по приобретению 4 межкомнатных дверей, 2 железных наружных дверей собственнику отремонтированного жилого помещения Д.Н.П.
ДД.ММ.ГГГГ истец изменил требования, просил на основании положений ст.ст. 128,1102,1104 ГК РФ взыскать с ответчика денежные средства - стоимость невыполненных работ в размере 53358 рублей 09 копеек (л.д. 61).
В судебном заседании представитель истца М.Т.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ц.М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Третье лицо Д.Н.П., полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда ХМАО-Югры администрации <адрес> ХМАО-Югры была вменена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт жилого помещения Д.Н.П., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-11).
ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между администрацией <адрес>, и администрации сельского поселения Алябьевский соглашения, истцу были перечислены денежные средства 556 135 рублей (л.д. 22).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 3 ст. 764 ГК РФ по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
Согласно ч. 2 ст. 766 ГК РФ, в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимые в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.
Как установлено в судебном заседании, победителем в запросе котировок был признан Ц.М.А., с которым истец заключил муниципальный контракт на выполнение капитального ремонта жилья, принадлежащего Д.Н.П. (л.д. 32).
По условиям муниципального контакта на выполнение работ по капитальному ремонту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ИП Ц.М.А. принял на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту вышеуказанной квартиры (л.д. 12-15).
В п. 2.1 муниципального контакта, стороны определили, что окончательная цена контракта составляет 421865,00 рублей, включая налоги и все затраты подрядчика. Указанная цена включает в себя все затраты, понесенные подрядчиком при выполнении работ ( НДС, стоимость работ, материалов, транспортные затраты, накладные расходы ( п. 2,3 Контракта)
Из п. 2.4 муниципального контакта видно, что расчет за выполненные работы производится в следующем порядке: 1) предоплата в размере 30 % общей стоимости работ, производится заказчиком не позднее 10 банковских дней со дня получения счета; 2) окончательный расчет производится по факту выполненных работ на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и выставлении счета до 15 числа месяца следующего за расчетным.
ДД.ММ.ГГГГ истец платежным поручением № перечислил ответчику 30 % стоимости работ в сумме 126559 рублей 50 копеек (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил истцу справку о стоимости выполненных работ, на общую сумму 354715 рублей 53 копейки, после чего стороны подписали акт о приемке выполненных работ (л.д. 30).
После чего, истец произвел перечисление оставшейся части денежных средств в размере 228 156 рублей 03 копейки, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34).
В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали установленные судом обстоятельства дела.
Таким образом, из изложенного следует, что муниципальный контракт был заключен правоспособными субъектами гражданско-правовых отношений, процедура заключения муниципального контракта не нарушена, сторонами соблюдены все существенные условия. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, по факту принятия работ произвел оплату.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Как следует из п. 5.2.3 муниципального контракта, в случае обнаружения недостатков в результате работ подрядчик обязан по требованию заказчика безвозмездно устранить данные недостатки и произвести необходимые дополнительные работы, а также возместить причиненные убытки.
Из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по перестилке полов частично были выполнены из «старогородней» доски, обои для стен были приобретены квартиросъемщиком Д.Н.П. Стоимость новой половой доски и обоев, работа по покраске пола включены в акт выполненных работ и оплачены подрядчику (л.д. 63).
Эти факты ответчик в ходе опросов сторон, не оспаривал.
Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., а также справки о стоимости невыполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., видно, что стоимость работ по перестилке полов и стоимость работ по смене обоев составила 53358 рублей 90 копеек (л.д. 25-29,30).
Следовательно, получение ответчиком денежных средств за материалы и работы, которые им не приобретались и не выполнялись, свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ <адрес>, от уплаты которой, истец был освобожден, в сумме 1800 рублей 77 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Ц.М.А. в пользу администрации сельского поселения <адрес> ХМАО-Югры денежные средства в размере 53358 рублей 90 копеек.
взыскать с Ц.М.А. в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 1800 рублей 77 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 07 октября 2014 года.
Председательствующий судья подпись
Верно
Судья А.С. Хабибулин Секретарь суда Г.Ю.В.
