Р Е Ш Е Н И Е
 

    27.10.2014 года г.Ясногорск
 

    Тульской области
 

    Судья Ясногорского районного суда Тульской области Курбатов Н.Н., рассмотрев в помещении Ясногорского районного суда Тульской области по адресу Тульская область г.Ясногорск ул.Комсомольская дом 5 жалобу Федосова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области от 11.09.2014 года (полный текст постановления изготовлен 12.09.2014 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
 

    установил:
 

    постановлением мирового судьи судебного участка N 52 Ясногорского района Тульской области от 11.09.2014 года (полный текст постановления изготовлен 12.09.2014 года) Федосов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 

    Считая вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении незаконным, Федосов Ю.А. обратился в Ясногорский районный суд Тульской области с соответствующей жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 

    В ходе рассмотрения жалобы Федосов Ю.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
 

    Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшееся по делу судебное решение законным и обоснованным.
 

    Так, в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 

    Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 

    Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут у <адрес> водитель Федосов Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Toyota Karina, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 

    Факт совершения Федосовым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810, заводской номер ARBH-0247, с результатом 0,51 мг/л, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АК №044828 от 18.06.2014 года, протоколом о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения 71АМ №017183 от 18.06.2014 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 18.06.2014 года, из которого следует, что при медосвидетельствовании Федосова Ю.А. было установлено состояние опьянения с результатом 0,48 мг/л, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ №064199 от 18.06.2014 года, протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ №014729 от 18.06.2014 года, в котором изложено существо правонарушения, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Федосова Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным, основан на доказанных обстоятельствах, подробно мотивирован судьей в постановленном по делу решении, и соответствует изложенным в нем обстоятельствам.
 

    Доводы Федосова Ю.А. о нарушении сотрудниками ГИБДД Административного регламента МВД РФ, регламентирующего исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, выразившемся по его мнению в том, что, он был остановлен для проверки вне стационарного поста ДПС, без всяких на то оснований, и после его остановки сотрудники не указали ему причину остановки, не ставит под сомнение законность состоявшегося судебного решения.
 

    Так, в соответствии с пунктами «и, к, л» Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года №711 ( в ред.Указов Президента РФ от 02.07.2002 года №679, от 03.05.2005 года №497, от 23.04.2007 года №533, от 03.07.2008 года №1041) Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
 

    В соответствии с данным Положением на ГИБДД возложены функции по контролю, надзору в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 

    При этом, согласно пунктов 35 и 40 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 года №185 контроль за дорожным движением может осуществляться не только на стационарном посту ДПС, но и в пешем порядке, на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении.
 

    В соответствии с п. 63 Административного регламента основаниями к остановке транспортного средства сотрудником наряду с прочими являются установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя к совершению административного правонарушения, а также проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.
 

    В функции службы собственной безопасности УМВД России по Тульской области наряду с обеспечением безопасности сотрудников ОВД входит в том числе выявление и пресечение со стороны данных сотрудников правонарушений.
 

    В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию лица осуществляющего надзор за безопасностью дорожного движения освидетельствование на состояние опьянения.
 

    В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 

    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в соответствии с подп. «а» п.2 указанных Правил является запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
 

    Как следует из показаний свидетелей сотрудника службы собственной безопасности УМВД РФ по Тульской области ФИО5, сотрудников спецвзвода УГИБДД по Тульской области ФИО3, ФИО4, основанием для их прибытия в <адрес> явилось наличие информации об управлении сотрудником МО МВД РФ «Ясногорский» Федосовым Ю.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль под управлением Федосова Ю.А. ими был обнаружен непосредственно в период его движения по проезжей части в <адрес> и впоследствии контролировался ими до самой остановки, в связи с чем, у работников ГИБДД имелись законные основания для проверки водителя данного транспортного средства и его документов. Как следует из показаний указанных свидетелей, в ходе проверки документов у Федосова Ю.А. были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения-запах алкоголя изо-рта, что послужило поводом для проведения освидетельствования, а затем и медицинского освидетельствования, в ходе которых факт нахождения Федосова Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение.
 

    Доводы Федосова Ю.А. о том, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для его освидетельствования, что в момент управления автомобилем он был трезв, а признаки алкогольного опьянения у него возникли в результате употребления бутылки пива после остановки автомобиля, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств, а именно показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что информация об употреблении Федосовым Ю.А. спиртных напитков в службу собственной безопасности поступила еще до остановки его транспортного средства и проверки сотрудниками ГИБДД, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, пояснивших, что к автомобилю Федосова Ю.А., они подъехали сразу же после его остановки и вышли из своего автомобиля одновременно с Федосовым Ю.А., что опровергает его показания о том, что он пил пиво, находясь около своего автомобиля, показаниями допрошенной в качестве специалиста врача-нарколога ГУЗ «Ясногорская районная больница» ФИО8, пояснившей, что выявленная у Федосова Ю.А. при освидетельствовании и медицинском освидетельствовании степень алкогольного опьянения, свидетельствует о том, что им был употреблен более крепкий спиртной напиток, чем пиво.
 

    При изложенных обстоятельствах довод Федосова Ю.А. о том, что мировым судьей было проигнорировано сообщение наркологического диспансера в совокупности с имеющимся у него заболеванием «острый гастрит», которое по его мнению, не предполагает употребление крепких спиртных напитков, а также замедляет время распада и выведение экзогенного алкоголя, является несостоятельным, поскольку наличие данного заболевания у Федосова Ю.А. не является убедительным доказательством того, что до момента его задержания он не мог употреблять крепкие спиртные напитки.
 

    Каких-либо допустимых и достоверных доказательств о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, в ходе его рассмотрения мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы, не установлено.
 

    Несостоятельным являются и доводы Федосова Ю.А. о том, что он не был проинформирован сотрудниками ГИБДД о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, не был ознакомлен с сертификатами указанных в Акте медицинского освидетельствования приборов и с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Как указано выше в материалах дела имеются Акт освидетельствования на состояние опьянения с распечатанными показаниями технического средства, которым проводилось освидетельствование и Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в которых отражены все необходимые сведения технических средств, с помощью которых проводилось освидетельствование Федосова Ю.А., при этом, Акт освидетельствования подписан Федосовым Ю.А. и никаких замечаний и ходатайств с его стороны по данному поводу на момент проведения освидетельствования не поступало, а медосвидетельствование Федосова Ю.А. проводилось в специализированном медицинском учреждении, медицинским работником, имеющим специальную квалификацию.
 

    Утверждения Федосова Ю.А. о том, что мировым судьей не были проверены сведения о регистрации анонимного сообщения в отношении распития спиртных напитков сотрудниками МВД в Ясногорском районе Тульской области, а также информация о количестве протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении сотрудников полиции Ясногорского района Тульской области, датированных 18.06.2014 года, правового значения для рассматриваемого административного материала не имеют, так как, отсутствие регистрации сообщения о готовящемся или совершенном административном правонарушении, а также наличие или отсутствие иных протоколов об административных правонарушениях, не влияет на наличие или отсутствие в действиях Федосова Ю.А., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 

    Довод жалобы Федосова Ю.А. о незаконности постановления мирового судьи по тем основаниям, что в основу вывода о его виновности положены лишь доказательства, представленные только сотрудниками ГИБДД, тогда как его доводы не учтены, не обоснован. К выводу о наличии в действиях Федосова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, равно как и доводы Федосова Ю.А. мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.
 

    Исходя из изложенного, суд считает, что доводы жалобы Федосова Ю.А. не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановления мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области от 1.09.2014 года (полный текст постановления изготовлен 12.09.2014 года) по делу об административном правонарушении.
 

    Оценка исследованных в судебном заседании доказательств осуществлена мировым судьей с соблюдением требований ст.26.11 КоАП РФ и постановление судьи соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ.
 

    При назначении Федосову Ю.А. административного наказания, мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного.
 

    Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Федосову Ю.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Следует также учесть, что Федосову Ю.А. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 

    Исходя из конкретных обстоятельств административного правонарушения, совершенного Федосовым Ю.А., правовых оснований к отмене вынесенного по делу об административном правонарушении постановления не имеется и доводы, изложенные Федосовым Ю.А. в жалобе, не опровергают выводов мирового судьи, направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом с соблюдением правил ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.
 

    В то же время, в установочной части постановления мировой судья необоснованно указал на то, что Федосов Ю.А. ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, поскольку из списка нарушений приобщенного к материалам дела следует, что до рассматриваемого случая, последнее нарушение, ответственность за которое предусмотрено главой 12 КоАП РФ, Федосовым Ю.А. было допущено 31.10.2009 года, а согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, и по истечении данного срока лицо считается не подвергавшимся административному наказанию.
 

    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
 

    решил :
 

    исключить из установочной части постановления мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области от 11.09.2014 года (полный текст постановления изготовлен 12.09.2014 года) указание на то, что Федосов Ю.А. ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.
 

    В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области от 11.09.2014 года (полный текст постановления изготовлен 12.09.2014 года) в соответствии с которым Федосов ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Федосова Ю.А. без удовлетворения.
 

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 

    Судья Н.Н. Курбатов