Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    22 октября 2014 года г.Ясногорск
 

    Ясногорский районный суд Тульской области в составе:
 

    председательствующего Курбатова Н.Н.,
 

    при секретаре Савиной Е.В.,
 

    с участием представителя истца адвоката Никитиной Т.Ю.,
 

    ответчика Вендина С.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-744/2014 по иску Широкова ФИО9 к Вендину ФИО10 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя,
 

установил:
 

        Широков С.В. обратился в суд с иском к Вендину С.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.
 

        В обоснование заявленных исковых требований Широков С.В. указал, что в результате произошедшего по вине Вендина С.С. дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, в районе <адрес>, при столкновении автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Вендина С.С., и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под его управлением, принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
 

        Указав также, что согласно отчета, составленного 14 июля 2014 года ООО «Час Пик Ассистанс», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составляет с учетом износа 101 <данные изъяты> коп., расходы, понесенные в связи с оплатой услуг по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составили <данные изъяты> руб., размер расходов, связанных с уведомлением ответчика о месте и времени производства осмотра принадлежащего ему на праве собственности автомобиля составили <данные изъяты> коп., истец просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> коп..
 

        Ссылаясь на те обстоятельства, что в результате совершенного по вине Вендина С.С. дорожно-транспортного происшествия ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся, в частности, в ухудшении его самочувствия и эмоционально-психологического состояния, появлении головных болей, бессонницы, чувства беспокойства, нервозности, а также пережитом психологическом стрессе, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты> руб..
 

    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб..
 

        Истец Широков С.В. в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 

        В судебном заседании представитель истца адвокат Никитина Т.Ю. иск Широкова С.В. поддержала.
 

        Ответчик Вендин С.С. заявленные Широковым С.В. исковые требования признал полностью.
 

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Широкова С.В..
 

        Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, в районе <адрес>, в результате столкновения автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Широкова С.В., произошло дорожно-транспортное происшествие.
 

    Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Вендина С.С., нарушившего требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 

        Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной 18 июня 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ясногорский»     старшим лейтенантом полиции ФИО7.
 

    В результате произошедшего по вине Вендина С.С. дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Широкову С.В. автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
 

    На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 19 июня 2014 года, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ясногорский» старшим лейтенантом полиции ФИО7, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, Вендину С.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб..
 

    Вышеуказанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.
 

        Гражданская ответственность Вендина С.С., как владельца транспортного средства, застрахована не была.
 

    На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 

        В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 

    Из того же п.1 ст.1079 ГК РФ следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 

    Согласно отчета, составленного ООО «Час Пик Ассистанс» за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа <данные изъяты> коп..
 

    Расходы, понесенные Широковым С.В. в связи с оплатой услуг по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составили <данные изъяты> руб., что подтверждается выданной ООО «Час Пик Ассистанс» квитанцией серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Размер расходов, связанных с уведомлением ответчика о месте и времени производства осмотра принадлежащего Широкову С.В. автомобиля составил <данные изъяты>., что подтверждается кассовыми чеками, выданными 01 июля 2014 года Тульским филиалом ОАО «Ростелеком».
 

    Как следует из ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 

    Таким образом, суд приходит к выводу, что с Вендина С.С. в пользу Широкова С.В. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> коп..
 

        Как следует из ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
 

    В соответствии со ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 

    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст.1101 ГК РФ).
 

    С учетом характера причиненных Широкову С.В. физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика в пользу Широкова С.В. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб..
 

    Также суд считает подлежащими полному удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. составили расходы по оплате государственной пошлины в доход государства и <данные изъяты> руб. – расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления.
 

    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    Ст.48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.
 

    Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., которые подтверждены квитанцией, выданной адвокатским кабинетом Никитиной Т.Ю..
 

    Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, фактические результаты рассмотрения заявленных истцом требований, а также учитывая, что никаких доводов о неразумности расходов, произведенных истцом на оплату услуг представителя, ответчиком суду не представлено, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя, произведенные истцом и связанные с рассмотрением дела в суде, являются разумными и подлежащими удовлетворению полностью.
 

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные Широковым С.В. исковые требования к Вендину С.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом в соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.
 

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

решил :
 

    исковые требования Широкова ФИО12 к Вендину ФИО11 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.
 

    Взыскать с Вендина ФИО13 в пользу Широкова ФИО14 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> и в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
 

        Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ясногорский районный суд Тульской области.
 

    Председательствующий Н.Н.Курбатов