Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    22 октября 2014 года г.Ясногорск
 

    Ясногорский районный суд Тульской области в составе:
 

    председательствующего Курбатова Н.Н.,
 

    при секретаре Савиной Е.В.,
 

    с участием представителя истца адвоката Никитиной Т.Ю.,
 

    ответчика Вендина С.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-743/2014 по иску Широковой ФИО12 к Вендину ФИО13 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя,
 

установил:
 

        Широкова Я.В. обратилась в суд с иском к Вендину С.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.
 

    В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в результате произошедшего по вине Вендина С.С. дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, в районе <адрес>, при столкновении автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Вендина С.С., и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в котором она следовала в качестве пассажира, ей был причинен легкий вред здоровью. В период с 20 июня 2014 года по 30 июня 2014 года (с 20 июня 2014 года по 24 июня 2014 года в стационаре и с 25 июня 2014 года по 30 июня 2014 года – амбулаторно в дневном стационаре) она находилась на лечении в ГУЗ «Ясногорская районная больница» с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей лица; осаднения; параорбитальная гематома справа.
 

    Указав также, что ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся, в частности, в причинении ей легкого вреда здоровью, пережитом ею психологическом стрессе и ухудшении ее самочувствия, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию причиненного ей в результате произошедшего по вине Вендина С.С. дорожно-транспортного происшествия морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб..
 

        Истец Широкова Я.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
 

        В судебном заседании представитель истца адвокат Никитина Т.Ю. иск Широковой Я.В. поддержала.
 

        Ответчик Вендин С.С. заявленные Широковой Я.В. исковые требования признал полностью.
 

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Широковой Я.В..
 

        Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, в районе <адрес>, в результате столкновения автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Вендина С.С., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Широкова С.В., в котором в качестве пассажира следовала Широкова Я.В., произошло дорожно-транспортное происшествие.
 

    Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Вендина С.С., нарушившего требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 

        Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной 18 июня 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ясногорский»     старшим лейтенантом полиции ФИО8.
 

    В результате произошедшего по вине Вендина С.С. дорожно-транспортного происшествия Широковой Я.В. был причинен легкий вред здоровью.
 

    Ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
 

    На основании постановления Ясногорского районного суда Тульской области от 29 сентября 2014 года Вендин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.
 

    Вышеуказанное постановление вступило в законную силу.
 

        Справкой, выданной 01 июля 2014 года ГУЗ «Ясногорская районная больница», подтверждено то обстоятельство, что в связи с причинением Широковой Я.В. по вине Вендина С.С. в результате дорожно-транспортного происшествия легкого вреда здоровью истец в период с 20 июня 2014 года по 30 июня 2014 года (с 20 июня 2014 года по 24 июня 2014 года в стационаре и с 25 июня 2014 года по 30 июня 2014 года – амбулаторно в дневном стационаре) находилась на лечении в ГУЗ «Ясногорская районная больница» с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей лица; осаднения; параорбитальная гематома справа.
 

        Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 

    Из того же п.1 ст.1079 ГК РФ следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 

        Как следует из ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
 

    В соответствии со ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 

    Из ст.1100 ГК РФ также следует, что когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
 

    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 

    С учетом характера причиненных Широковой Я.В. физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика в пользу Широковой Я.В. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб..
 

    Также суд считает подлежащими полному удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. составили расходы по оплате государственной пошлины в доход государства и <данные изъяты> руб. – расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления.
 

    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    Ст.48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.
 

    Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены квитанцией, выданной адвокатским кабинетом Никитиной Т.Ю..
 

    Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, фактические результаты рассмотрения заявленных истцом требований, а также учитывая, что никаких доводов о неразумности расходов, произведенных истцом на оплату услуг представителя, ответчиком суду не представлено, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя, произведенные истцом и связанные с рассмотрением дела в суде, являются разумными и подлежащими удовлетворению полностью.
 

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные Широковой Я.В. исковые требования к Вендину С.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом в соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.
 

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

решил :
 

    исковые требования Широковой ФИО14 к Вендину ФИО15 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.
 

    Взыскать с Вендина ФИО16 в пользу Широковой ФИО17 компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей и в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
 

        Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ясногорский районный суд Тульской области.
 

    Председательствующий Н.Н.Курбатов