Документ от 20 октября 2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2014 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при секретаре Савиной Е.В.,

с участием ответчика Хрусталева Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2014 года по иску ООО Страховая Группа «АСКО» к Хрусталеву ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

000 «Страховая группа «Аско» обратилось в суд с иском к Хрусталеву Р.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований 000 «Страховая группа «Аско» указало, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Хрусталева Р.Ю. были причинены механические повреждения а/м «<данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО4

Вина ответчика в совершении данного ДТП подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

На момент аварии а/м «<данные изъяты>» гос.рег.знак № был застрахован по риску «АВТОКАСКО» в ООО «СГ «АСКО» по полису № с условием выплаты страхового возмещения «Без учета износа».

ФИО4 обратилась в ООО «СГ «АСКО» с заявлением в связи с ДТП.

Таким образом, в связи с наступлением страхового события автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак № был отправлен на восстановительный ремонт в ООО «Ларкон», и по страховым актам №№, -№, № в счет оплаты стоимости ремонта а/м «<данные изъяты>» ООО «Ларсон» было перечислено <данные изъяты> копеек.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Оценка Плюс» был определен материальный ущерб в результате ДТП, который составил:

- <данные изъяты> копеек без учета износа;

- <данные изъяты> копейки с учетом износа.

Считают, что в соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ, к страховой компании перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в соответствии с положениями ст.965 ГК РФ ООО «СГ «АСКО» обратилось с претензией к данной страховой компании с требованием возместить убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей, определенной ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В свою очередь, ООО «Росгосстрах» перечислило ООО «СГ «АСКО» <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма, в пределах которой Ответчик должен возместить вред от данного страхового случая, уменьшается на указанную сумму и в соответствии с положениями ст.ст.15, 1064, 1072 ГК РФ, считает, что с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> копейка, а также расходы общества, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя на иске настаивал.

Ответчик Хрусталев Р.Ю., в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 11.11.2011 года в 14.00 часов водитель Хрусталев Р.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак № на перекрестке улиц Б<адрес> совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», гос.рег.знак гос.рег.знак Н №, под управлением и принадлежащего ФИО4, в результате чего автомобилю <данные изъяты>», гос.рег.знак гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от 11.11.20111 года, виновником ДТП признан Хрусталев Р.Ю., нарушивший п. 1.5 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12. КоАП РФ, за что был подвергнут административному штрафу в размере 700 рублей.

ФИО4 обратилась в ООО «СГ «АСКО» с заявлением в связи с ДТП, и в связи с наступлением страхового события автомобиль <данные изъяты>» гос.рег.знак № был отправлен на восстановительный ремонт в ООО «Ларкон», и по страховым актам №№, -№, № в счет оплаты стоимости ремонта а/м «<данные изъяты> страховой компанией в ООО «Ларкон» было перечислено <данные изъяты> копеек.

- <данные изъяты> без учета износа;

- <данные изъяты> копейки с учетом износа.

Поскольку гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в соответствии с положениями ст.965 ГК РФ ООО «СГ «АСКО» обратилось с претензией к данной страховой компании с требованием возместить убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей, определенной ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «СГ «АСКО» было перечислено <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Хрусталев Р.Ю. должен возместить истцу вред от данного страхового случая, а именно разницу между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения, выплаченной истцу ООО «Росгосстрах», что составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данных положений, суд считает, что требование ООО «СГ «АСКО» о взыскании с Хрусталева Р.Ю. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек также подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Страховая Группа «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с Хрусталева ФИО7 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества <данные изъяты> и расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ясногорский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Курбатов Н.Н.