Дело № 2-180/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 

п. Яшкуль 21 октября 2014 года
 

    Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе
 

    председательствующего судьи Шовгурова С.В.,
 

    при секретаре Шургаевой Л.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала к Манджиевой И.С. и Манджиеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

 

у с т а н о в и л :
 

    Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что *** заключило с индивидуальным предпринимателем Манджиевой И.С. кредитный договор *** на срок до *** на сумму *** рублей. В качестве обеспечения исполнения заемщиком Манджиевой И.С. обязательств по кредитному договору *** Банк заключил с Манджиевым А.С. договор поручительства ***, в соответствии с которым заемщик и поручитель отвечают перед Банком солидарно. Также в качестве обеспечения исполнения заемщиком Манджиевой И.С. обязательств по кредитному договору *** между Банком и заемщиком был заключен договор *** о залоге сельскохозяйственных животных. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику Манджиевой И.С. кредит в размере *** рублей, но она нарушает свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на *** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ***, в том числе *** - по основному долгу, *** - по процентам за пользование кредитом, *** – неустойка (пеня) за несвоевременный возврат основного долга, *** - неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, *** - комиссия за обслуживание кредита. Письменные требования Банка об исполнении обязательств по кредитному договору ответчики не исполнили.
 

    В связи с этим Банк просил суд взыскать в свою пользу с Манджиевой И.С. и Манджиева А.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере *** и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере ***. Также Банк просил суд обратить взыскание на заложенное по договору о залоге сельскохозяйственных животных имущество в виде *** голов крупного рогатого скота (коров) путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере ***, и *** голов овцематок путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере *** рублей.
 

    В судебном заседании представитель Банка ***6 поддержал исковые требования.
 

    Ответчики Манджиева И.С. и Манджиев А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.
 

    В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Как следует из материалов дела, *** между Банком и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Манджиевой И.С. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк (кредитор) обязался предоставить Манджиевой И.С. (заемщик) кредит в размере *** рублей под *** годовых на срок до ***, а Манджиева И.С. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.
 

    Банковским ордером *** и выпиской по лицевому счету за *** подтверждается, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на лицевой счет Манджиевой И.С. сумму кредита в размере *** рублей.
 

    Пунктом 1.6 кредитного договора предусмотрено, что погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется по графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору.
 

    Согласно указанному графику погашение (возврат) кредита (основного долга) производится ***, ***, *** и ***.
 

    В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).
 

    Пунктами 1.3 и 1.3.2 кредитного договора предусмотрено, что в течение всего периода действия договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в размере *** годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности по кредиту).
 

    Однако, как видно из материалов дела, Манджиева И.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в срок возвращать кредит, уплачивать на него проценты и комиссию за его обслуживание.
 

    Из п. 7.1 кредитного договора следует, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
 

    Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составляет ***, в том числе *** - по основному долгу, *** - по процентам за пользование кредитом, *** – неустойка (пеня) за несвоевременный возврат основного долга, *** - неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, *** - комиссия за обслуживание кредита.
 

    Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела.
 

    Учитывая вышеназванные обстоятельства, правовые нормы и положения кредитного договора, указанная общая сумма задолженности подлежит взысканию в пользу банка.
 

    *** между банком и Манджиевым А.С. заключен договор поручительства ***.
 

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.
 

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 

    Статьями 1 и 2 договора поручительства предусмотрено, что Манджиев А.С., как поручитель, обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком Манджиевой И.С. своих обязательств по кредитному договору *** от ***. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательств по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе случае наступления срока уплату процентов до наступления срока исполнения основного обязательства либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по договору об открытии кредитной линии. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства. В случае получения от кредитора письменного требования об исполнении обязательств по договору поручительства поручитель не вправе выдвигать против такого требования возражения, которые мог бы представить должник. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее 3 рабочих дней после получения требования.
 

    Материалами дела подтверждается, что 18 и *** Банк направлял ответчикам письменные требования о погашении задолженности по кредиту, однако ответчики не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств.
 

    При указанных обстоятельствах требования банка о взыскании с ответчиков - заемщика и его поручителя - задолженности по кредитному договору в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.
 

    Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 

    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
 

    Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
 

    *** между Банком и Манджиевой И.С. заключен договор *** о залоге сельскохозяйственных животных, предметом которого является поголовье сельскохозяйственных животных в виде *** голов крупного рогатого скота (коров), залоговой стоимостью *** рублей, и *** голов овцематок, залоговой стоимостью *** рублей, итого общей залоговой стоимостью *** рублей. Местом нахождения предмета залога является: РК, ***, *** Манджиевой И.С. главы КФХ «***3» в *** на северо-запад от ***.
 

    Пунктом 4.1 договора о залоге предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда.
 

    В соответствии с п. 5.1 договора о залоге реализация предмета залога должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.
 

    Учитывая, что Манджиева И.С. не исполняет обеспеченные залогом обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога и реализовать его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену *** голов крупного рогатого скота (коров) в размере *** рублей, а *** голов овцематок - в размере *** рублей.
 

    В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с каждого ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

 

р е ш и л :
 

 

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала удовлетворить.
 

    Взыскатьсолидарно с Манджиевой И.С. и Манджиева А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***.
 

    Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору *** о залоге сельскохозяйственных животных от ***:
 

    - *** голов крупного рогатого скота (коров) и реализовать их путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** рублей;
 

    - *** голов овцематок и реализовать их путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** рублей.
 

    Взыскатьс Манджиевой И.С. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
 

    Взыскатьс Манджиева А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 

 

Председательствующий С.В. Шовгуров