Документ от 12 сентября 2014

Дело 2-90/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2014 года Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимова В.П.

при секретаре Лиманских А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дранкова Н.А. к Самобочий Р.С., Татаринову С.Н. об установлении и устранении кадастровой ошибки и переносе границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Дранков Н.А. обратился в Яровской районный суд с иском к Самобочему Р.С., Татаринову С.Н. об установлении и устранении кадастровой ошибки и переносе границ земельного участка.

В обосновании своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок по <адрес> в г. Яровое.

<дата> года Постановлением администрации г. Яровое ему было разрешено поделить этот участок на два самостоятельных владения, с присвоенными номерами <адрес> и <адрес>

Графическим приложением к этому постановлению являлся план установления границ земельного участка № № и № № соответствующей действительной конфигурации и площади.

На его земельный участок по <адрес> был составлен новый технический паспорт, с присвоением кадастрового номера №

При составлении этого кадастрового плана, по его мнению, была допущена ошибка, в частности плане приложении к паспорту искажена граница возле дома <адрес> и линия границы с земельным участком по адресу <адрес>

Плана согласования границ между смежниками не проводилось.

Истец просит установить, что при оформлении ответчиком кадастрового паспорта земельного участка № была допущена кадастровая ошибка, обязать кадастрового инженера составить новый кадастровый паспорт на земельный участок, обязать ответчиков перенести ограждения своих земельных участков в соответствии с новым кадастровым планом.

Определением суда от 20 мая 2014 года в качестве соответчиков по делу были привлечены Татаринова С.Ф., Татаринова С.С., Боркина Л.Г. (т.1 л.д.158).

В судебном заседании представители истца по доверенности Дранкова О.Н., Михно А.В. требования уточнили, просят установить, что при оформлении ответчиком кадастрового паспорта земельного участка № была допущена кадастровая ошибка, обязать кадастрового инженера составить новый кадастровый паспорт на земельный участок, ответчиков Татариновых обязать перенести ограждения своих земельных участков в соответствии с новым кадастровым планом. При этом считают, поскольку акта согласования границ между истцом и ответчиками не было, границы земельного участка, занимаемые ответчиками Татариновыми не соответствуют графическому приложению к постановлению администрации г. Яровое о разделении земельного участка по <адрес>, то они должны быть приведены в соответствие с ним.

В части требований к ответчикам Самобочиму Р.С. и Боркиной Л.Г. об установлении границ между их домовладением и домовладением истца, просят установить сервитут в пользовании земельным участком в границах между домовладениями по <адрес> и <адрес> для обслуживания жилых и не жилых помещений с обеих сторон.

Ответчики Татринова С.Ф., Татаринов С.С. в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать.(т.2л.д. 62-63)

Ответчик Самобочий Р.С. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен. (т.1 л.д. 130)

Представители филиала ФГБУ» Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии» по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Алтайскому краю, Славгородский отдел, представитель администрации г. Яровое, привлеченные в качестве 3х лиц, не заявляющих самостоятельных требований по делу в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка названных лиц не препятствует рассмотрению дела и принятия решения по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание.

Ответчик Татаринов С.Н. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что требования истца направлены на завладение частью земельного участка, который ему не принадлежит. На земельные участки, которые находятся в их собственности, имеются правоустанавливающие документы, которые соответствуют межеванию и не подлежат сомнению, граница между его земельным участком и земельным участком Дранкова была определена при совершении сделки купли продажи истцом, там был уже забор, о котором идет спор, стоит он и по сегодняшний день в том же месте. Предоставленное истцом графическое приложение раздела земельного участка к постановлению администрации от <дата> года не может быть принято во внимание, поскольку после этого графического приложения Дранков заказал новый кадастровый паспорт на земельный участок, согласно которого был в дальнейшем заключен договор купли продажи. При оформлении сделки Дранков был согласен с расположением земельных участков, их границами и площадью. На основании этих данных были присвоены новые кадастровые номера в соответствии с их площадями и границами, которые с момента заключения сделки не изменялись.

Ответчик Боркина Л.Г. в судебном заседании не возражает против установления сервитута, предложенного представителями истца. Согласна с тем, что установление ограждения между их домовладениями будет препятствовать обеим сторонам в обслуживании жилых и не жилых объектов.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок по <адрес> в г. Яровое до <дата> года принадлежал истцу Дранкову Н.А.

Постановлением администрации г. Яровое № № от <дата> года на основании заявления истца ему было разрешено разделить земельный участок по <адрес> в г. Яровое на два самостоятельных, с присвоением адресных номеров <адрес> и ул. <адрес>. (т.1 л.д.16)

К постановление о разделе домовладения по <адрес> на два самостоятельных было приложено графическое приложение, которое было согласовано с отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Яровое. (т.1 л.д.17).

<дата> года истцом Дранковым Н.А. было подано заявление в учреждение юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним о постановке образованных земельных участков по <адрес> на государственный кадастровый учет.(т.1 л.д.87)

<дата> года право собственности на земельные участки по <адрес> с присвоенным кадастровым номером №, и земельным участком <адрес> с кадастровым номером № было зарегистрировано за Дранковым Н.А. (т.1 л.д.105,л.д.116).

<дата> года между Дранковым Н.А., Дранковой Р.Е., с одной стороны, Татариновым С.Н., Татариновой С.Ф., Татариновым С.С. с другой стороны, был заключен договор купли продажи земельного участка с жилым домом по <адрес> в г. Яровое.

По договору купли-продажи право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м. и жилой дом, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> перешло покупателям. (т.1 л.д.52-53).

Право собственности на дом и земельный участок по <адрес> в равных долях по <данные изъяты> за каждым зарегистрировано за Татариновым С.Н., Татариновой С.Ф., Татариновым С.С. (т.1 л.д.70-71).

Право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по ул. <адрес> зарегистрировано за Дранковым Н.А.(т.1 л.д.68-69).

Согласно плану формирования земельных участков, граница между домовладениями сторон, по которой идет спор, определена по точкам 74,75,76,77,78,71. (т.1 л.д.21, л.д.86, л.д.101.)

В соответствии с планами границ были установлены площади земельных участков по <адрес> -<данные изъяты> кв. м, по ул. <адрес>- <данные изъяты> кв.м.

Собственниками смежного земельного участка с земельным участком Дранкова Н.А. по <адрес> являются в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым Боркина Л.Г., Самобочий Р.С., и их несовершеннолетние дети Самобочий Е.Р., Самобочая А.Р., Боркин Д.Д. ( т.1 л.д.147-156).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спор между истцом и ответчиками Татариновыми идет о смежной границе земельного участка <адрес> и <адрес>, обозначенной на плане формирования земельных участков точками 74,75,76 (т.1л.д.86).

Представители истца считают, что при изготовлении кадастровых паспортов на земельные участки кадастровым инженером была допущена ошибка, указанная выше межевая граница не соответствует графическому приложению о разделе земельных участков, требуют ее установить в соответствии с графическим приложением к постановлению администрации г. Яровое о разделе земельного участка.

Спор между истцом и ответчиками Самобочим Р.С. и Боркиной Л.Г. идет об отсутствии определенной границы между их домовладениями.

Для разрешения спора по делу была назначена и проведена судебная строительная -техническая экспертиза.( т.2 л.д. 2-19).

Экспертом установлено, что межевая граница на местности между исследуемыми участками (<адрес>) проходит следующим образом (взгляд со стороны улицы)

По деревянному забору до переднего правого угла дома № до левого заднего угла, далее по задней стене дома, до примыкания ограждения из профлиста к указанной стене, далее по ограждению сетки-рабицы с поворотом в сторону задней границы, по прямой линии задних границ участков.

Фактическая площадь земельных участков по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, по <адрес>-<данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше плановой каждого участка. Имеющиеся расхождения в площадях в пределах допустимой нормы, соответствуют правоустанавливающим документам.

Фактические границы исследуемых участков по <адрес> и <адрес> ( в том числе и межевая) в пределах допустимой погрешности соответствуют плановым границам. Наложение фактических и плановых границ указанных участков отсутствует.

Местоположение межевой границы согласно кадастровым делам, между участками <адрес> и <адрес> в точках п10-п9-п8-п-7 не соответствует местоположению межевой границы, согласно графическому приложению.

Плановая граница в точках п10-п9 смещена на северо-запад (влево относительно улицы) на расстояние <данные изъяты> м;

Плановая граница в точках п9-п-8 смещена на северо-запад (влево относительно улицы) на расстояние <данные изъяты> м.

Межевая граница согласно графическому приложению пересекает фактическое местоположение жилого дома по <адрес> в порядке <данные изъяты> см.

В межевых границах между земельными участками <адрес> и <адрес> имеется наложение фактических и плановых границ около <данные изъяты> кв.м. Межевое ограждение на данном участке отсутствует, расстояние между нежилым строением и ул. <адрес> и жилым домом <адрес> составляет <данные изъяты> м. Установка ограждения в данной зоне не целесообразно, поскольку это будет затруднять подход для обслуживания помещений с обеих сторон.

Рассматривая требования истца, предъявленные к ответчикам Татариновым, суд считает неподлежащим их удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка

Местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок

Местоположение границ между земельными участками <адрес> и <адрес> было установлено в соответствии с правоустанавливающими документами и соответствует на момент рассмотрения дела с границами фактического землепользования сторонами.

Истец Дранков Н.А., являясь собственником всего земельного участка кадастровым №, по <адрес>, имея намерения распорядиться его частью в пользу другого лица, обратился в администрацию г. Яровое о разрешении ему раздела земельного участка на два самостоятельных и присвоении им новых адресных номеров.

Получив разрешение о разделе земельного участка, он обратился с заявлением в Славгородский филиал АЦЗКН об изготовлении кадастровых паспортов на оба земельных участка.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Дранкова О.Н., истец присутствовал при проведении специалистом работ на местности. Забор, о котором идет спор, существовал на том момент и в том же месте, как находится сейчас, он остался от предыдущего собственника.

Земельные участки были сформированы с определением межевых границ с согласия собственника. ( истца).

В таком виде он подал их на регистрацию участкам были присвоены кадастровые номера, соответственно, земельному участку по ул. <адрес> был присвоен кадастровый номер №, земельному участку по <адрес>-№

Площадь земельного участка <адрес> составила <данные изъяты> кв. м, по <адрес>-<данные изъяты> кв.м.

На основании предъявленных истцом правоустанавливающих документов, <дата> года была заключена сделка купли продажи земельного участка по <адрес>, вместе с жилым домом, между ним и ответчиками Татариновыми.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Условия договора были согласованы сторонами и соответствовали как на момент заключения сделки, так и соответствуют по настоящее время, правоустанавливающим документам.

Ответчики Татариновы, являются добросовестными приобретателями, владеют земельным участком на протяжении 11 лет, в соответствии с правоустанавливающими документами, не соответствие границ графическому приложению о разделе земельных участков не связано с их противоправным поведением. Установленные межевые границы на основании правоустанавливающих документов, с момента заключения сделки купли-продажи между сторонами, не изменялись.

Истец на протяжении всех этих лет не оспаривал своего права и право ответчиков на проданный им земельный участок.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании

Согласно ст. 28 названого Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

С учетом установленных судом обстоятельств дела, имеющийся между истцом и ответчиками Татариновыми спор, не связан с наличием кадастровой ошибки внесенной в государственный кадастр недвижимости, а представляет собой спор о смежных границах земельных участков сторон, местоположение которых, было определено правоустанавливающими документами.

Пользование земельным участком ответчиками Татариновыми, с фактически сложившимся землепользованием не нарушают прав истца.

Разрешая требования истца к ответчикам Самобочему Р.С. Боркиной Л.Г. об определении границ между домовладениями по ул. <адрес> и <адрес>, суд считает возможным установить на межевой границе ограниченное право пользования земельными участками с обеих сторон.

Судом установлено, что между домовладениями по <адрес> и <адрес> межевые границы не определены.

Со (стороны улицы) на земельном участке <адрес> имеются хозяйственные постройки, со стороны <адрес> параллельно расположен дом истца, с выступающими бетонными отмостками с каждой стороны. Подход для обслуживания зданий осуществляется через имеющуюся калитку. Ширина этого прохода составляет <данные изъяты> м.

С учетом малого расстояния между объектами, установление стационарного ограждения для обозначения межевых границ домовладений не целесообразно, поскольку это затруднит доступ каждой из сторон для прохода и обслуживания жилых и не жилых помещений.

Суд, с учетом мнения сторон, которые не возражали в судебном заседании, с предложенным порядком пользования представителями истца, считает возможным установить на этом участке землепользования сервитут, в соответствии с приложением (схемой №№ экспертного заключения, и признать местом общего пользования земельный участок от начала гаража <адрес>(со стороны улицы) от точки <данные изъяты>, обозначенной на приложении к схеме экспертного заключения № № до точки <данные изъяты> шириной <данные изъяты> метра, для обслуживания жилых и не жилых помещений с обеих сторон, таким образом, разрешить имеющийся между сторонами спор.

Руководствуясь ст. ст. 194, ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Дранкова Н.А. удовлетворить частично.

Установить сервитут находящихся в собственности земельных участков Самобочего Р.С., Боркиной Л.Г. по <адрес> и Дранкова Н.А. <адрес> признать местом общего пользования земельный участок от начала гаража <адрес>(со стороны улицы) от точки <данные изъяты> обозначенной на приложении к схеме экспертного заключения № № до точки <данные изъяты> шириной <данные изъяты> метра, для обслуживания жилых и не жилых помещений с обеих сторон.

Дранкову Н.А. в иске к Татаринову С.Н., Татариновой Светлане Федоровне, Татаринову С.С. об установлении и устранении кадастровой ошибки и переносе границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления мотивированной части в Алтайский краевой суд, через Яровской районный суд.

Мотивированная часть решения будет изготовлена 15 сентября 2014 года.

Судья Евдокимов В.П.