Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 октября 2014г. с. Ярково
Ярковский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сафоновой Т.А.,
При секретаре Юмашевой Д.Г.,
С участием заявителя Кушокова Б.Н., в услугах переводчика не нуждающегося,представителяМатаеваВ.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428 по заявлению Кушокова Бобо Назаровича
об оспаривании действий (бездействия) должностного лица УФМС России по Тюменской области,
УСТАНОВИЛ:
Кушоков Б.Н., являющийся гражданином <адрес>, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица территориального пункта в с. Ярково МРО УФМС России по Тюменской области в гор. Тобольске, выразившиеся в отказе ему в продлении срока временного пребывания на территории РФ и обязании данного должностного лица продлить срок временного пребывания в РФ.
Свои требования Кушоков Б.Н. мотивирует тем, что на территории РФ находится с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован в <адрес> <адрес> <адрес> он приезжает в течение 12 лет, работал по патенту, всегда был законопослушным. ДД.ММ.ГГГГ ему отказали в выдаче патента на работу по тем основаниям, что он был привлечен к административной ответственности 23.05.2014г. по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 2 000 руб. С данным постановлением он был не согласен. По его жалобе Ярковским районным судом постановление от 23.05.2014г., вынесенное главным специалистом экспертом ТП в с. Ярково МРО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске, было отменено и производство по делу было прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ТП в с. Ярково МРО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске о продлении срока временного пребывания на территории РФ. 29.08. 2014г. был получен ответ уполномоченного органа -главного специалиста - эксперта ТП в с. Ярково МРО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске, в котором указано, что продление срока временного пребывания не представляется возможным, так как такое продление возможно только при наличии разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. До этого 06.06.2014г. он обратился в отдел миграционного контроля с заявлением о выдаче разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. Отделом миграционного контроля УФМС России по Тюменской области ему был выдан талон с порядковым номером 11650, в котором указано, что документы приняты на рассмотрение, получение документов назначено на 23.06.2014г. В выдаче разрешения на работу ему так же было отказано. Он в лице своего представителя адвоката Матаева В.С. неоднократно обращался во все инстанции с заявлениями и жалобами на действия ТП в с. Ярково, но до сих пор результатов не достигнуто. Считает, что его законное право на продление срока временного пребывания на территории РФ нарушено и подлежит восстановлению.
В судебном заседании заявитель Кушоков Б.Н. и его представитель Матаев В.С. заявленные требования поддержали, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении.
Главный специалист эксперт ТП в с. Ярково МРО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске, чье действие обжалуется, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления уведомлена надлежаще, о причинах неявки суд в известность не поставила, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно сообщения главного специалиста эксперта ТП в с. Ярково МРО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске Сидоровой С.А. от 29.08.2014г., Кушокову Б.Н. отказано в продлении сроков регистрации в связи с отсутствием у него разрешения на работу(л.д.32).
Заслушав заявителя, его представителя исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление Кушокова Б.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. п. 25 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суд выясняет:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Статьями 2 и 18 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Ч.3 ст.62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Тем самым Конституция РФ в качестве общего принципа Российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, т.е. в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.
В силу части 1 статьи 398 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 года)"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с этим же Федеральным законом.
Согласно предъявленному паспорту, удостоверяющему личность, Кушоков Б.Н. является гражданином <адрес>(л.д.9).
Из миграционной карты Кушокова Б.Н. следует, что он прибыл в РФ 09.05.2014г. и обязан выехать 09.08.2014г.(л.д.9).
В соответствии с постановлением от 23.05.2014г., вынесенным главным специалистом экспертом ТП в с. Ярково МРО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске, Кушоков Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.(л.д.11).
В соответствии с решением Ярковского районного суда Тюменской области от 05.08.2014г., постановленным по жалобе Кушокова Б.Н. и вступившим в законную силу, постановление в отношении Кушокова Б.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, отменено в связи с существенными процессуальными нарушениями, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено(л.д.12-16).
В соответствии с копиями заявлений адвоката Матаева В.С., действующего в интересах Кушокова Б.Н., он просит решить вопрос о выдаче Кушокову Б.Н. разрешения на работу(л.д.17 - 21).
Ответом УФМС по Тюменской области от 22.08.2014г. в адрес адвоката Матаева В.С., действующего в интересах Кушокова Б.Н., направлено сообщение, согласно которому срок временного пребывания иностранного гражданина Кушокова Б.Н. на территории РФ закончился 06.08.2014г., в связи с чем Кушоков Б.Н. обязан покинуть территорию РФ(л.д.22).
В соответствии с заявлением Матаева В.С. от 08.08.2014г., действующего в интересах Кушокова Б.Н., он обратился в ТП с.Ярково МРО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске, в котором просит продлить регистрацию Кушокова Б.Н., которая послужит основанием для выдачи Кушокову Б.Н. патента на работу(л.д.23).
Согласно ответа ТП с.Ярково МРО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске, продление сроков регистрации Кушокову Б.Н. не представляется возможным в связи с отсутствием у Кушокова Б.Н. разрешения на работу или патента, либо продлении срока действия разрешения на работу(л.д.32).
Отказ главного специалиста эксперта ТП в с. Ярково МРО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске, действующей на основании своих прав и полномочий по должности, в продлении срока регистрации Кушокову Б.Н. является законным и обоснованным.
В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ №115 от 25.02.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» - срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке не требующем получения визы- срок временного пребывания в РФ не может превышать 90 суток.
Миграционная карта Кушокова б.Н. подтверждает, что на территории РФ он пребывает временно.
В соответствии с п.5 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.
Судом установлено, что Кушоков б.Н., временно пребывающий на территории РФ, пробыл на территории РФ 90 суток, разрешения на работу или патента либо продления срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона не получил, в связи с чем должностное лицо обоснованно отказало Кушокову Б.Н. в удовлетворении его заявления о продлении срока пребывания на территории РФ.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом того, что права и свободы заявителя Кушокова Б.Н. действиями должностного лица нарушены не были, оспариваемые действия главного специалиста эксперта ТП в с. Ярково МРО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске совершены в соответствии с законом и в пределах ее полномочий, суд приходит к выводу о необходимости отказать Кушокову Б.Н. вудовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Кушокова Бобо Назаровича о признании незаконным решения главного специалиста эксперта ТП в с. Ярково МРО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока пребывания на территории РФ, обязании продлить Кушокову Бобо Назаровичу срок пребывания на территории РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.
Судья