Дело №2-338/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    село Ярково            30 октября 2014 года
 

         Ярковский районный суд Тюменской области в составе:
 

    председательствующего судьи Ермаковой Е.А.
 

    при секретаре Сафаровой Г.М.,
 

    с участием: представителя истца Налобина Н.В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика Мороковой И.А. - Рудаковой А.В., представившей доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчика Башмакова С.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2014 по иску ГБУЗ ТО «Областная больница №24» (с. Ярково) к Мороковой Ирине Анатольевне, Башмакову Сергею Ивановичу, Башмаковой Евгении Анатольевне о взыскании материального ущерба,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Истец ГБУЗ ТО «Областная больница №24» (с. Ярково)обратился в суд с иском к Мороковой И.А., Башмакову С.И., Башмаковой Е.А. о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ответчики направлялись истцом в <адрес> для повышения квалификации. Находясь на учёбе, ответчики имели право проживать в общежитии, предоставляемом учреждением здравоохранения либо имели право снимать жильё за свой счёт, после чего должны были предоставить подтверждающие документы истцу. После окончания учёбы ответчиками в бухгалтерию больницы предоставлены документы и составлены авансовые отчёты, на основании которых были выплачены денежные средства: Мороковой И.А. - в сумме 109 773 руб., Башмакову С.И. - 10 920 руб., Башмаковой Е.А. - 54 600 руб. Впоследствии было установлено, что ответчики не проживали в гостинице ЗАО «БИЦ», что подтверждается ответами ЗАО «БИЦ», актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем истцу был причинён материальный ущерб на указанные выше суммы. Добровольно ответчики возместить ущерб отказались. В настоящее время ответчики работниками ГБУЗ ТО «Областная больница №24» (с. Ярково) не являются. На основании изложенного, просит взыскать с Мороковой И.А. материальный ущерб в сумме 109 773 рубля, с Башмакова С.И. - 10 920 рублей, с Башмаковой Е.А. - 54 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 

    Представитель истца Налобин Н.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчиков Башмакова С.И., Башмаковой Е.А. поддержал в полном объёме. Просил взыскать с ответчика Мороковой И.А. сумму материального ущерба в размере 105 573 рубля, поскольку истцом принято к учёту за найм жилья 4200 рублей.
 

    Ответчик Морокова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 104), об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 

    Представитель ответчика Мороковой И.А. - Рудакова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 109-111). Кроме того, пояснила суду, что Морокова И.А. в ЗАО «БИЦ» не проживала, снимала жильё у физического лица, документы из ЗАО «БИЦ» Мороковой И.А. предоставило неустановленное лицо.
 

    Ответчик Башмакова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 

    Ответчик Башмаков С.И., действующий также в интересах ответчика Башмаковой Е.А. по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 63-65). Кроме того, пояснил суду, что ни он, ни его супруга Башмакова Е.А. в гостинице ЗАО «БИЦ» не проживали, документы из ЗАО «БИЦ» им предоставил риэлтор, у которого они снимали жильё.
 

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 

    В соответствии со статьёй 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
 

    Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведённые работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
 

    Как следует из материалов дела, приказом ГБУЗ ТО «Областная больница №24» (с. Ярково)№95-км от 09.09.2013г. фельдшер выездной бригады отделения скорой и неотложной медицинской помощи Башмаков С.И. направлен в командировку в <адрес> на срок 26 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с целью усовершенствования по циклу «Скорая и неотложная помощь» /л.д. 51/, приказом ГБУЗ ТО «Областная больница №24» (<адрес>)№96-км от 09.09.2013г. участковый врач-педиатор Башмакова Е.А. направлена в командировку в <адрес> на срок 105 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с целью профессиональной переподготовки по специальности «Ультразвуковая диагностика» /л.д. 50/, приказом ГБУЗ ТО «Областная больница №24» (с. Ярково)№91-км от 30.08.2013г. врач анестезиолог-реаниматолог Морокова И.А. направлена в командировку в <адрес> на срок 115 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с целью профессиональной переподготовки по специальности «Трансфузиология» /л.д. 62/, приказом № 03-км от ДД.ММ.ГГГГ Морокова И.А. направлена в командировку в <адрес> на срок 84 календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с целью переподготовки по специальности «Скорая медицинская помощь» /л.д. 52/.
 

    Согласно авансовому отчёту № от 26.12.2013г., Мороковой И.А. выдан аванс на найм жилья в сумме 46 000 рублей, утверждена сумма за найм в размере 59 800 рублей /л.д. 10/. Согласно авансовому отчёту № от 16.04.2014г., Мороковой И.А. выдан аванс на найм жилья в сумме 49 973 рубля, утверждена сумма за найм в размере 4 200 рублей /л.д. 12/
 

    Из авансового отчёта № от 15.10.2013г. следует, что Башмакову С.И. выдан аванс на найм жилья в сумме 13 000 рублей, утверждена сумма за найм в размере 10 920 рублей /л.д. 14/. Из авансового отчёта № от 26.12.2013г. следует, что Башмаковой Е.А. выдан аванс на найм жилья в сумме 152 500 рублей, утверждена сумма за найм в размере 54 600 рублей /л.д. 16-17/.
 

    В подтверждение расходов за найм жилого помещения ответчиками представлены: Мороковой И.А. - счет ЗАО «БИЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 800 рублей /л.д. 11/, счёт без номера, без даты на сумму 65 600 рублей /л.д. 13/; Башмаковым С.И. - счёт ЗАО «БИЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 920 рублей /л.д. 15/; Башмаковой Е.А. - счёт ЗАО «БИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 600 рублей /л.д. 18/.
 

    Согласно информации, предоставленной ЗАО «БИЦ» 29.04.2014г., Морокова И.А. в гостинице «БИЦ» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживала /л.д. 19, 20/, Башмакова Е.А. в гостинице «БИЦ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживала /л.д. 21/. Согласно информации, предоставленной ЗАО «БИЦ» 08.05.2014г., Башмаков С.И. в гостинице «БИЦ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал /л.д. 49/.
 

    Актами проверок командировочных расходов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что факт проживания Мороковой И.А., Башмакова С.И., Башмаковой Е.А. в гостинице ЗАО «БИЦ» и достоверность документов не подтвердились /л.д. 42, 43, 44. 45/.
 

    В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
 

    Приказом главного врача ГБУЗ ТО «Областная больница №24» (с. Ярково)№ от ДД.ММ.ГГГГ г.приказано провести служебное расследование в срок до 15 мая по авансовым отчётам сотрудников ГБУЗ ТО «Областная больница №24» (с. Ярково), которые в период командировок 2013-2014 г.г. проживали в ЗАО «Базовый интеллектуальный центр». Контроль за исполнением приказа возложен на главного бухгалтера ФИО9 /л.д. 46/.
 

    Согласно приказу главного врача ГБУЗ ТО «Областная больница №24» (с. Ярково)№ от ДД.ММ.ГГГГ г., сотрудникам больницы Мороковой И.А., Башмакову С.И., Башмаковой Е.А. приказано предоставить объяснительные по факту проживания и представленных авансовых отчётов в ЗАО «БИЦ» во время командировок в <адрес> за 2013-2014 г. /л.д. 38/.
 

    Из актов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Башмакова Е.А., Морокова И.А. отказались предоставить объяснительную /л.д. 36, 37/.
 

    Как следует из акта о проведении служебного расследования по авансовым отчётам сотрудников ГБУЗ ТО «Областная больница №24» (с. Ярково), которые в период командировок 2013-2014 г.г. проживали в ЗАО «Базовый интеллектуальный центр» от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе внутреннего служебного расследования было установлено, что ответчики в периоды нахождения в командировках в гостинице ЗАО «Базовый интеллектуальный центр» не проживали, в бухгалтерию были представлены документы о проживании, содержащие недостоверные данные. Затраты на оплату услуг по проживанию, оформленные с нарушением законодательства РФ, не могут быть признаны обоснованными и документально подтверждёнными расходами ГБУЗ ТО «Областная больница №24» (с. Ярково) /л.д. 22/.
 

    Согласно ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного сотрудника суммы причинённого ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причинённого работником ущерба. Если месячный срок истёк или работник не согласен добровольно возместить причинённый работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинён ущерб работодателю.
 

    Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба (ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
 

    Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» не допускается принятие к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществлённые (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведённые расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчётами о выполненной работе в соответствии с договором).
 

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики Морокова И.А., Башмаков С.И., Башмакова Е.А. в период их командировок в <адрес>, в гостинице ЗАО «БИЦ» не проживали, однако представили в подтверждение расходов за найм жилья счета ЗАО «БИЦ». На момент подачи искового заявления ответчики работниками ГБУЗ ТО «Областная больница №24» (с. Ярково) не являлись.
 

    Таким образом, анализ вышеперечисленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами исковые требования подтверждаются. Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца. Напротив, ответчиками не оспаривалось то обстоятельство, что в гостинице они не проживали. Следовательно, счета, представленные стороной ответчиков, содержат недостоверные данные об их проживании в гостинице ЗАО «БИЦ» и не могут быть признаны документально подтверждёнными расходами за найм жилья.
 

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 

    Руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования ГБУЗ ТО «Областная больница №24» (с. Ярково) удовлетворить.
 

    Взыскать с Мороковой Ирины Анатольевны в пользу ГБУЗ ТО «Областная больница №24» (с. Ярково) в счёт возмещения материального ущерба 105 573 (сто пять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 311 рублей 46 копеек.
 

    Взыскать с Башмакова Сергея Ивановича в пользу ГБУЗ ТО «Областная больница №24» (с. Ярково) в счёт возмещения материального ущерба 10 920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 436 рублей 80 копеек.
 

    Взыскать с Башмаковой Евгении Анатольевны в пользу ГБУЗ ТО «Областная больница №24» (с. Ярково) в счёт возмещения материального ущерба 54 600 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.
 

    Мотивированное решение составлено 05 ноября 2014 года.
 

    Председательствующий