Дело № 2-946/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«29» октября 2014 года г.Ярцево Смоленская область
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Бунтман И.А.,
с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Уваровой Н.В.,
истца Самаркиной Т.В.,
третьего лица Самаркина С.А.,
при секретаре Алейниковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самаркиной Т.В. к Самаркиной (Белуха) Н.И. о выселении,
у с т а н о в и л :
Самаркина Т.В. обратилась в суд с иском к Самаркиной (Белуха) Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований в заявлении указала, что на основании договора купли-продажи от <нет данных> она является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
<нет данных> в указанную квартиру была зарегистрирована на постоянное место жительства ее невестка – Самаркина Н.И., <нет данных> рождения. Ответчица в ее квартиру не вселялась, в ней никогда не проживала, ее личных вещей в квартире никогда не было и не имеется в настоящее время.
Брак между ее сыном Самаркиным С.А. и ответчицей Самаркиной Н.И. <нет данных> расторгнут. Данные обстоятельства являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Самаркина Н.И. не несет расходов по оплате коммунальных платежей и за пользование спорным жилым помещением. Бремя по содержанию жилого помещения, включая текущий и капитальный ремонт, она несет одна, что ставит ее в тяжелое материальное положение. В настоящее время фактическое место жительства Самаркиной Н.И. ей неизвестно. В связи с тем, что семейные отношения ее сына и Самаркиной (Белуха) Н.И. прекращены, право пользования указанной квартирой у ответчика не сохраняется.
Просит признать Самаркину Н.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец Самаркина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дополнила, что просит суд выселить ответчицу из спорной квартиры в связи с тем, что та не приобрела право пользования её квартирой, поскольку не вселялась в указанное жилое помещение, никогда не проживала в нем, не несла и не несет расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг. Ответчица никогда не являлась членом её семьи, не вела с ней совместного хозяйства. С её согласия Самаркина (Белуха) была зарегистрирована в её квартире как член семьи её сына, с которым она так же не ведет совместного хозяйства. Она связывалась с ответчицей в сети Интернет и просила сняться с регистрационного учета по месту жительства, на что та отвечала отказом по различным причинам. Просит выселить ответчицу из её квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Самаркина (Белуха) Н.И. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение вернулось с отметкой сотрудника почтовой связи об истечения срока хранения почтовой корреспонденции (л.д.28).
Суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Самаркиной (Белуха) Н.И. в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Самаркин С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что проживал вместе с ответчицей в <адрес>. В <нет данных> году вступил в брак с Самаркиной Н.И., после чего с согласия матери та зарегистрировалась в спорной квартире. Ответчица никогда не проживала в жилом помещении принадлежащем истице, не вселялась в него. Его супруга вместе с ним проживала в <адрес>, где они снимали квартиры. Их семейная жизнь не сложилась, в связи с чем в <нет данных> году они расторгли брак и его бывшая супруга уехала на родину в <адрес>. Он не поддерживает с ней связь, о месте её жительства ему ничего не известно. Просит удовлетворить заявленные истицей требования.
Выслушав истца Самаркину Т.В., третье лицо Самаркина С.А., свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Уваровой Н.В., полагавшей удовлетворить заявленные требования, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также де�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????�???�???�???�???�????????????�???�??????�??????�???�???????????????????????????????????h��???????
В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, на основании договора купли-продажи <данные изъяты> квартиры от <нет данных> (л.д.10), истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <нет данных> (л.д.11).
В указанной квартире <нет данных> с согласия собственника жилого помещения зарегистрировался её сын Самаркин С.А., а <нет данных> - её невестка Самаркина Н.И. (л.д.12, 13). При этом ответчица в спорую квартиру не вселялась, не проживала в ней, не несла расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, членом семьи собственника жилого помещения не являлась, не вела с той совместного хозяйства, договор о пользовании жилым помещением не заключала. Препятствий во вселении со стороны истицы и Самаркина С.А. ответчику не чинилось. Ответчица проживала вместе со своим супругом в <адрес>, где они снимали квартиры. Доказательств обратного суду не представлено.
Семейная жизнь у Самаркина С.А. и Самаркиной (Белуха) Н.И. не сложилась, в связи с чем их брак прекращен <нет данных> на основании решения Мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от <нет данных>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д.15).
Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются актом о непроживании ответчицы в спорной квартире (л.д.14), показаниями свидетеля ФИО1., который в судебном заседании пояснил, что истица приходится родной сестрой его жены. Ответчицу он видел лишь один раз в 2009 году на пикнике. Самаркина Н.И. в квартире истицы не проживала. Он присматривал за квартирой в 2009 году в связи с отъездом истицы в <адрес>. В тот период в квартире никто не проживал.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, а свидетель не имеет личной заинтересованности в исходе дела.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что Самаркина (Белуха) Н.И. не приобрела права пользования жилым помещением.
Собственник жилого помещения, в силу указанных выше норм действующего законодательства должен иметь юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
Кроме этого, согласно действующему законодательству гражданин свободен в передвижении и вправе выбирать место жительства по своему усмотрению.
С учетом установленных указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик воспользовалась этим правом, поскольку в спорном жилом помещении она никогда не проживала и не проживает, добровольно выбрав иное постоянное место жительства.
Факт регистрации ответчика Самаркиной (Белуха) Н.И. в спорной квартире является административным актом и не означает наличия у нее права на указанное выше жилое помещение.
С учетом изложенного выше, суд считает, что Самаркина (Белуха) Н.И. подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил сторонам равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Самаркиной Т.В. к Самаркиной (Белуха) Н.И. о выселении удовлетворить.
Выселить Самаркину (Белуха) Н.И., <нет данных> года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия Самаркиной (Белуха) Н.И. с регистрационного учета по месту жительства.
Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.А. Бунтман
