Дело № 2-913/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«27» октября 2014 года г.Ярцево Смоленская обл.
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Бунтман И.А.,
с участием истца и представителя истцов Сидоровой А.В., Сидорова И.В. – Варфоломеевой Т.И.,
представителя ответчика Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Зуевой Т.А.,
ответчика Сидорова В.А.,
при секретаре Алейниковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варфоломеевой Т.И., Сидоровой А.В., Сидорова И.В. к Сидорову В.А., Администрации МО «<адрес>» <адрес> об определении долей и признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Варфоломеева Т.И., Сидорова А.В., Сидоров И.В. обратились в суд с иском к Сидорову В.А., Администрации МО «<адрес>» <адрес> об определении долей и признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование исковых требований в заявлении указали, что они зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Между Администрацией <адрес> и членами их семьи <нет данных> заключен договор № о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде, который <нет данных> зарегистрирован в БТИ <адрес>. Из текста договора о приватизации следует, что данный договор заключен со всеми членами семьи, а в п.1 указано, что квартира передается в совместную собственность Сидорову В.А..
Все члены семьи при заключении указанного договора имели равное право на приватизацию жилья, в связи с чем, доли в собственности каждого члена семьи являются равными – по ? доле каждому. В настоящее время ответчик Сидоров В.А. не желает заключить соглашение об определении долей.
Просят определить по ? доли за каждым в порядке приватизации квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; признать за каждым право собственности в порядке приватизации по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец и представитель истцов Сидоровой А.В., Сидорова И.В. Варфоломеева Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду дополнила, что на момент заключения договора приватизации жилого помещения она, её супруг, а так же их дети проживали и были зарегистрированы в указанной выше квартире. Она не отказывалась от получения в собственность в порядке приватизации доли квартиры. Заключением сделки занимался её супруг Сидоров В.А.. Узнав, что в договоре приватизации квартиры она и её доверители не были указаны в качестве сособственников жилого помещения, предложила Сидорову В.А., с которым расторгла брак в <данные изъяты> году, обратиться в Администрацию МО «<адрес>» <адрес> с заявлениями о внесении соответствующих изменений. Однако тот отказался. Поскольку сделка заключена, в том числе, с ней и её доверителями, квартира передана им в совместную собственность, то каждый имеет право на ? долю в праве собственности на указанное жилое помещение. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Истцы Сидоровы И.В. и А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.40, 41). Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя.
Ответчик Сидоров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась с отметкой сотрудника почты «истек срок хранения» (л.д.71).
Суд признает причины неявки ответчика Сидорова В.А. в судебное заседание неуважительными, и, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» <адрес> Зуева Т.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся завод «Двигатель», с которым Сидоровыми был заключен договор приватизации указанной квартиры. При составлении договора были допущены неточности, а именно в нем указано, что жилое помещение передается в совместную собственность. Однако в качестве собственника указано одно лицо – ответчик Сидоров В.А.. Позже завод «Двигатель» передал весь неприватизированный жилищный фонд Администрации района <адрес>. Поскольку заявление о передаче в совместную собственность спорного жилого помещения было подано Сидоровыми В.А. и Т.И., а их дети на тот момент являлись несовершеннолетними, то в силу закона каждому из членов их семьи должно принадлежать по ? доле в праве собственности на квартиру. Просит удовлетворить заявленные требования.
Выслушав истца и представителя истцов Сидоровой А.В., Сидорова И.В. Варфоломееву Т.И., представителя ответчика Администрации МО «<адрес>» <адрес> Зуеву Т.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст.6 указанного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст.7 того же Закона Российской Федерации, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается
В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома горсовета № от <нет данных> Сидорову В.А. на состав семьи из четырех человек: него, жену - Сидорову Т.И., дочь - Сидорову А.В., сына - Сидорова И.В., предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается ордером от <нет данных> № (л.д.1). Сидоровы вселились в указанную квартиру, зарегистрировались и проживали в ней. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании заявления Сидоровых В.А., Т.И., А.В., И.В. о предоставлении им в собственность занимаемой квартиры (л.д.63), между собственником жилого помещения Администрацией завода «Двигатель» с одной стороны и Сидоровым В.А., Сидоровой Т.И. и несовершеннолетними Сидоровой А.В., <нет данных> года рождения, Сидоровым И.В., <нет данных> года рождения, <нет данных> заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде. При этом в п.1-а договора указано, что Администрация завода бесплатно передает Сидорову В.А. в совместную собственность квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор подписан Сидоровым В.А. и утвержден постановлением Главы администрации <адрес> от <нет данных> № (л.д.9-10, 62-64, 65-69).
Отсутствие подписи Сидоровой Т.И., Сидорова И.В. и Сидоровой А.В. не лишает лиц, проживавших в квартире на момент приватизации, использовать свое право на приватизацию жилья, поскольку последние желали участвовать в приватизации квартиры и имели право на предоставление им указанного жилого помещения в собственность бесплатно.
Несовершеннолетние Сидоровы также в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» должны были быть включены в договор в качестве сособственников жилого помещения. Таким образом, суд считает, что указанные выше лица приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в совместную собственность на основании договора приватизации.
Их доли в праве собственности на указанную квартиру являются равными.
Жилищный фонд, принадлежавший Ярцевскому заводу «Двигатель», при реорганизации предприятия был передан в собственность Администрации МО «<адрес>» <адрес>. Доказательств обратного суду не представлено.
Судом установлено, что на основании совместного заявления супругов № от <нет данных> брак между Сидоровым В.А. и Сидоровой Т.И. прекращен <нет данных>. После расторжения брака Сидоровой Т.И. присвоена фамилия Варфоломеева, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от <нет данных> (л.д.18).
В настоящее время по результатам проведенной технической инвентаризации общая площадь квартиры по указанному выше адресу составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской № Я из технического паспорта объекта капитального строительства от <нет данных>, техническим паспортом на квартиру от <нет данных> (л.д.13-14, 15-17).
При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного суд считает, что истцам принадлежит по 1/4 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, в порядке приватизации.
Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в силу действующего законодательства органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, то понесенные истцами судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Сидорова В.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Варфоломеевой Т.И., Сидоровой А.В., Сидорова И.В. удовлетворить.
Определить доли Варфоломеевой Т.И., Сидоровой А.В. и Сидорова И.В. в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> - по ? за каждым.
Признать в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в следующих долях: за Варфоломеевой Т.И. – 1/4 доля, за Сидоровой А.В. – 1/4 доля, за Сидоровым И.В. – 1/4 доля.
Взыскать с Сидорова В.А. в пользу Варфоломеевой Т.И. в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать с Сидорова В.А. в пользу Сидоровой А.В. в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать с Сидорова В.А. в пользу Сидорова И.В. в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А. Бунтман
