№2-728/2014
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

        г. Ялуторовск 17 сентября 2014 года
 

        Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
 

    председательствующего - судьи Давыдова Ю.П.,
 

    при секретаре - Кобелевой Н.Г.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2014 по иску Бариновой <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по Тюменской области, Прудаевой <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и возложении обязанности о внесении изменений в запись о регистрации права в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
 

установил:
 

        Баринова Н.Н. предъявила иск к Управлению Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту – Управление Росреестра) и Прудаевой Тамаре Петровне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и возложении обязанности о внесении изменений в запись о регистрации права в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 

        Свой иск она мотивирует тем, что 10 июня 2014 года между ней и Прудаевой Т.П. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По этому договору она (истица) приобрела у Прудаевой Т.П. в свою собственность указанные объекты недвижимости После совершения сделки документы для государственной регистрации права были переданы в Управление Росреестра. Документы были этим Управлением приняты. Получив в Управлении свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок от 26 июня 2014 года, она обнаружила, что в этих свидетельствах неверно записаны ее данные и данные ее паспорта. Для исправления этой ошибки истица с Прудаевой Т.П. составили дополнительное соглашение и передали его в Управление Росреестра. Само же исправление данной ошибки нарушение чьих-либо прав не влечет. Она фактически приняла от Прудаевой Т.П. указанные выше дом и земельный участок. Прудаева Т.П. данную сделку не оспаривает. Однако ответчик – Управление Росреестра, своим постановлением от 10 июля 2014 года регистрацию дополнительного соглашения приостановила до 8 августа 2014 года, указав, что в договоре купли-продажи указано другое лицо, а не истица. Истица считает, что ответчик должен внести исправление ошибки в Единый государственный реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а за ней (истицей) должно быть признано право собственности на указанные дом и земельный участок.
 

        В судебном заседании истица Баринова Н.Н. и ее представитель адвокат Титова Т.С., действующая на основании доверенности, выданной 11 июля 2014 года (л.д.28) иск поддержали.
 

        Представитель ответчика – Управления Росреестра, Миклина Ю.А., действующая на основании доверенности №59 от 20 марта 2014 года (л.д.29), иск не признала и считает, что Управление Росреестра в спорной ситуации является ненадлежащим ответчиком. В данной спорной ситуации могут быть оспорены действия государственного регистратора. Право собственности на указанные дом и земельный участок по договору от 10 июня 2014 года зарегистрировано, и запись об этом внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимость. Дополнительное соглашения, заключенное сторонами сделки, влечет за собой внесение еще одной записи о праве на те же объекты недвижимости в реестр.
 

        Ответчик Прудаева Т.П. в суд не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Совершенную сделку по купле продаже названных выше жилого дома и земельного участка она не оспаривает, от истицы она получила оплату за них в полном объеме и претензий к ней не имеет.
 

        Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит, что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
 

        Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:
 

        Как следует из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10 июня 2014 года Прудаева Т.П. продала, а Баринова Н.Н. купила у той жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. (л.д.18-20) В данном договоре указаны: дата рождения истицы – ДД.ММ.ГГГГ, гражданка <данные изъяты> паспорт серии №, код подразделения №, выдан паспорт ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес> <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.
 

        В свидетельстве о государственной регистрации права от 26 июня 2014 года, согласно которого зарегистрировано право собственности на указанный выше земельный участок (л.д.21), и в свидетельстве о государственной регистрации права от 26 июня 2014 года, согласно которого зарегистрировано право собственности на указанный выше жилой дом, указан субъект права – Баринова <данные изъяты>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, гражданство <данные изъяты>, <данные изъяты>: серия №,, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес> <адрес>, код подразделения №, адрес постоянного места жительства: <адрес>
 

        Исследуя паспорт истицы (л.д.31), суд установил, что истица – Баринова <данные изъяты> родилась ДД.ММ.ГГГГ, ей выдан паспорт серии № Отделом внутренних дел <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.
 

        Таким образом, судом установлена техническая ошибка, допущенная при регистрации права собственности истицы по совершенной сделке на указанные выше жилой дом и земельный участок, допущенная работниками Управления Росреестра.
 

        В соответствии со ст. 21 ч.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.
 

        Частью 2-й той же статьи того же Закона установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.
 

        Таким образом, для исправления технической ошибки, на которой в суде настаивают истица и ее представитель, предусмотрен иной порядок разрешения спора, при этом предусмотрена процедура внесудебного разрешения его.
 

        В суде установлено, что истица с заявлением об исправлении технической ошибки в Управление Росреестра не обращалась. При исправлении технической ошибки ни чьи права нарушены не будут и оснований полагать, что чьи-то права будут нарушены, не имеется. Исправление технической ошибке не влечет за собой перехода права собственности на объекты недвижимости другому лицу.
 

        В силу этого, дело по иску Бариновой Н.Н. надлежит оставить без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
 

        Руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

определил:
 

        Дело по иску Бариновой <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по Тюменской области, Прудаевой <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и возложении обязанности о внесении изменений в запись о регистрации права в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним оставить без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
 

        Разъяснить Бариновой <данные изъяты>, что для урегулирования спора ей необходимо обратиться в Управление Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной при регистрации ее права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
 

        В случае отказа этим Управлением исправить техническую ошибку она вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании его действий.
 

        Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 

        Судья - Ю.П. Давыдов