дело № 10-5/2014
 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    с. Яковлевка                             26 августа 2014 года
 

    Судья Яковлевского районного суда Приморского края Орлов В.И.,
 

    с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1,
 

    ее представителя Кустова К.Ю.,
 

    оправданного Букреева П.В., его защитника адвоката Колемаскиной Т.С., представившей удостоверение № ордер №,
 

    при секретаре Черных О.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 98 по Яковлевскому району Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
 

    Букреев П.В., <данные изъяты> ранее не судимый, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, за непричастностью к совершению преступления,
 

Установил:
 

         Приговором мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского района Приморского края Букреев П.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, за непричастностью к совершению преступления.
 

    Частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1 с приговором не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи отменить в связи с необъективностью оценки доказательств, в том числе и ее показаний, необоснованности отказа осмотра погреба, за не исследованность всех обстоятельств, имеющих значение для дела, за допущение существенных нарушений уголовно- процессуального закона, несоблюдения процедуры судопроизводства, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе.
 

    В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1 и ее представитель Кустов К.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.
 

    Оправданный Букреев П.В. и его защитник Колемаскина Т.С. в возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании полагали, что оснований для отмены приговора не имеется. Приговор мирового судьи законный и обоснованный. При его постановке мировой судья судебного участка № 98 Яковлевского судебного района дал полную, всестороннюю и объективную оценку всем доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, просят апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
 

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
 

    Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он поставлен в соответствии с требованиями настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
 

    В силу ч. 1 ст. 242 УПК РФ уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда.
 

    Согласно ч. 2 ст. 242 УПК РФ, если судья лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, он заменяется, и судебное разбирательство начинается сначала.
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 318 УПК РФ признано обязательное участие в уголовном деле прокурора в связи с инвалидностью частного обвинителя (л.д. 23).
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 от ДД.ММ.ГГГГ после замены судьи судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ с извещением прокурора (л.д. 112).
 

    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе мирового судьи прокурор освобожден от участия в процессе.
 

    Поскольку принято решение об участии прокурора в процессе, то наличие у частного обвинителя представителя не влечет освобождение прокурора от дальнейшего участия в процессе.
 

    Порядок уголовного судопроизводства, установленный ч. 2 ст. 1 УПК РФ, является обязательным для органов предварительного следствия и органов дознания, для судов, органов прокуратуры, а также иных участников уголовного процесса.
 

    Кроме того из протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании принимал участие прокурор.
 

    Участники процесса: ФИО1, ее представитель Кустов К.Ю., обвиняемый Букреев П.В. и его защитник Колемаскина Т.С. утверждают, что прокурор участие в процессах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не принимал.
 

    Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель ФИО7, а в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8, других свидетелей не допрашивали.
 

    Несмотря на ходатайство обоих сторон, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебном заседании не оглашались, и в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ это не отражено, тогда как, показания указанных свидетелей положены в основу оправдательного приговора.
 

    Указанные нарушения, несоблюдение порядка производства по уголовному делу частного обвинения является существенным нарушением уголовно – процессуального закона и на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ влечет отмену судебного акта, поставленного мировым судьей.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
 

Определил:
 

    Приговор мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Букреева П.В. в связи с существенным нарушением уголовно- процессуального закона отменить, дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 98 Яковлевского района Приморского края со стадии судебного разбирательства в ином составе.
 

            Определение суда вступает в законную силу в день его вынесения.
 

    Председательствующий