копия
 

        Дело №
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

         <адрес>                                                                                     ДД.ММ.ГГГГг.
 

                    <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО8ФИО10., при секретаре ФИО3,
 

                   с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,
 

        защитника ФИО5, представившей удостоверение № от №
 

        подсудимого ФИО2,
 

        потерпевшей ФИО1
 

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 

    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов общеобразовательной школы, холостого, военнообязанного, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего в пгт. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, не судимого,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. <адрес> РФ, суд
 

установил:
 

    ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 

    № минут, находясь в <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием ФИО1 и ФИО6, путем свободного доступа, со шкафа, расположенного в помещении зала, тайно похитил денежные средства в сумме №, принадлежащие ФИО1 С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме №.
 

    Указанные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 

    Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью.
 

    В судебном заседании подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.
 

    В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением. Потерпевшая ФИО1 заявила, что ущерб ей возмещен. Подсудимый загладил свою вину, в связи с чем, они примирились.
 

    Суд считает подлежащими удовлетворению заявленные ходатайства по следующим основаниям.
 

    Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.316, 317 УПК РФ, против удовлетворения которого государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 и защитник не возражали.
 

    Обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 

    Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 

    Подсудимый не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении дела за примирением, пояснив, что осознает о не реабилитирующих основаниях прекращения уголовного дела. Защитник просила прекратить дело за примирением с потерпевшей.
 

    Представитель гособвинения ФИО4 полагал, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.
 

    В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

    Подсудимый привлекается к ответственности за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Согласно данным ИЦ ГУ МВД России по <адрес> подсудимый ранее не судим (л.д.161), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.163, 165), по месту жительства –уличным комитетом и УУП ОП «Яя» характеризуется удовлетворительно (л.д.180,182).
 

    Судом установлено, что стороны примирились, подсудимый загладил причиненный вред. Ущерб возмещен потерпевшей.
 

    Таким образом, имеются основания для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд
 

постановил:
 

                     Освободить от уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного № РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.
 

    Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч№ РФ, на основании ст№ УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 

          Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в № со дня оглашения.
 

    Председательствующий:          подпись                   Мельников К.Е.
 

    Копия верна: Судья                                                Мельников К.Е.