РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Пгт. Хотынец 29 октября 2014 года
Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.В., при секретаре Нестеровой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда гражданское дело по иску Мусаева Г.П., Мусаевой Г.М. к Колосову Д.В. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
По приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от N-числа Колосов Д.В. признан виновным в причинении по неосторожности смерти потерпевшему М., осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от N-числа приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от N-числа в отношении Колосова Д.В. в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда в пользу Мусаевой Г.М., Мусаева Г.П., Мусаевой Ф.А., действующей в своих интересах и в интересах своих малолетних детей Мусаевой М.М., Мусаева P.M., отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
В обоснование заявленных исковых требований истцы Мусаев ГЛ., Мусаева Г.М. указали, что в связи с невосполнимой утратой сына М. им причинены нравственные страдания, они переживают, испытывают боль, смерть сына подорвала их здоровье и интерес к жизни, они не могут продолжать активную жизнь, у них ухудшилось состояние здоровья, появилась нервозность, раздражительность, ухудшилась работоспособность. Просили взыскать с Колосова Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей каждому.
Истец Мусаева Ф.А., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Мусаевой М.М., N-числа года рождения, Мусаева P.M., N-числа года рождения, в обоснование исковых требований указала, что в результате смерти мужа и отца М. им причинен моральный вред в виде нравственных страданий, ухудшилось состояние здоровья, появились нервозность, плохой сон, отсутствие внимания. Просили взыскать с Колосова Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей каждому.
Определением Хотынецкого районного суда Орловской области от N-числа производство по делу в части гражданских исков Мусаевой Ф.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей
Мусаевой М.М., Мусаева Р.М, к Колосову Д.В. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, прекращено в связи с отказом Мусаевой Ф.А. от заявленных исковых требований <данные изъяты>
В судебном заседании истец Мусаев Г.П. уточнил исковые требования, просил взыскать с Колосова Д.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, пояснив, что гибелью сына М. ему причинены глубокие нравственные страдания. До этого он на диспансерном учете не состоял, работал директором основной общеобразовательной школы, занимался подсобным хозяйством. После гибели сына его самочувствие ухудшилось, нарушился сон, повысилось артериальное давление, ухудшилась работоспособность, появилась ленивость, пропал интерес к жизни, простудился во время похорон сына в Дагестане, в связи с чем находился на стационарном лечении в Знаменской ЦРБ в связи с воспалением легких.
В судебном заседании истец Мусаева Г.М. уточнила исковые требования, просила взыскать с Колосова Д.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, пояснив, что гибелью сына М. ей причинены глубокие нравственные страдания. После гибели сына у нее ухудшилось здоровье, нарушился сон, повысилось артериальное давление, она постоянно принимает успокоительные лекарства, находилась на амбулаторном лечении.
Ответчик Колосов Д.В. исковые требования Мусаева Г.П., Мусаевой Г.М. не признал, принес свои соболезнования, пояснил, что не согласен с приговор суда, признавшим его виновным в совершении преступления, <данные изъяты>. Считал, что смерть М. произошла от его действий, но это была случайность. После гибели М. он приезжал к его родителям, просил прощения у отца, предлагал свою физическую помощь. Его мать передала все имевшиеся в семье денежные накопления в сумме 250 000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда Мусаеву Г.П. Указал, что после случившегося очень переживал, М. был его другом, они вместе охотились. Обратил внимание, что у него трое детей, на старшего сына он выплачивает алименты в добровольном порядке, младшая дочь К., N-числа года рождения, является инвалидом с детства, <данные изъяты>
Выслушав объяснения истцов Мусаева Г.П., Мусаевой Г.М., ответчика Колосова Д.В., его представителя Тарусовой В.Л., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, в также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 (в редакции от 6 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Приговором Хотынецкого районного суда Орловской области от N-числа, вступившим в законную силу N-числа, установлено, что <данные изъяты>
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Истцы Мусаев Г.П., Мусаева Г.М. доводятся родителями погибшего М., следовательно, исходя из вышеуказанных норм, имеют право на компенсацию морального вреда.
Суд считает, что безвозвратная потеря близкого человека (сына) бесспорно вызвала у истцов глубокие нравственные страдания.
Между преступными действиями ответчика Колосова Д.В. и нравственными страданиями Мусаева ГЛ., Мусаевой Г.М. имеется причинная связь, поскольку основной и непосредственной причиной гибели М. явились множественные огнестрельные дробовые слепые сквозные и касательные ранения тела, с последующим кровотечением, развитием умеренного малокровия внутренних органов и травматического шока, полученные в результате выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного дробью (картечью), произведенного Колосовым Д.В.
Доводы ответчика о том, что смерть М. была случайностью, произошедшей не по его вине, суд находит необоснованными, поскольку вина Колосова Д.В. в причинении смерти потерпевшему М. по неосторожности установлена вступившим в законную силу приговором Хотынецкого районного суда Орловской области от N-числа.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий в результате смерти близкого для них человека, выразившихся в ухудшении общего самочувствия.
Из показаний свидетеля Б. следует, что <данные изъяты>
Свидетель О. показала, что <данные изъяты>
У суда не имеется оснований для недоверия показаниям данных свидетелей, которые не заинтересованы в исходе дела, длительное время знакомы с истцами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из медицинской карты амбулаторного больного Мусаевой Г.М. следует, что <данные изъяты>
Из медицинской карты амбулаторного больного Мусаева Г.П. видно, что <данные изъяты>
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд также руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает степень вины причинителя вреда, материальное и семейное положение ответчика.
Колосов Д.В. совершил преступление по неосторожности вследствие преступной небрежности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом при постановлении приговора были признаны - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение преступления небольшой тяжести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Колосова В.Д., предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не установил.
Ответчик Колосов Д.В. имеет троих несовершеннолетних детей <данные изъяты>
Суд учитывает состояние здоровья дочери ответчика Колосовой Н.Д., которая является ребенком-инвалидом, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик несет также расходы на коммунальные услуги в сумме около 4000 рублей в месяц, что подтверждается квитанциями <данные изъяты>
Колосов Д.В. получает пенсию за выслугу лет <данные изъяты>
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ответчика Колосова Д.В. на объекты недвижимого имущества <данные изъяты>
Транспортные средства на Колосова Д.В. не зарегистрированы о чем свидетельствует справка ОИО ЦАФАПОДД ГИбдд УМВЛ России по Орловской области <данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные исковые требования являются завышенными и подлежат частичному удовлетворению с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда по 150 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с ответчика Колосова Д. В. следует взыскать в бюджет муниципального образования - Хотынецкий район Орловской области государственную пошлину в размере 200 рублей, предусмотренную подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мусаева Г.П., Мусаевой Г.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Колосова Д.В. в пользу Мусаева Г.П. и Мусаевой Г.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей каждому.
Взыскать с Колосова Д.В. в доход муниципального образования - Хотынецкий район Орловской области государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
В остальной части исковых требований Мусаева ГЛ., Мусаевой Г.М. отказать.
Мотивированное решение составлено 31 октября 2014 года
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд в течение месяца co дня его вынесения в окончательной форме.
Председателдьствующий: И.В. Селищева
