Гражданское дело № 2-601/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2014 г. с. Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Зангееве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Будажапову З.Д., Будажаповой С.Ц., Хабитуеву А.А. о досрочном взыскании долга по кредиту, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского Отделения № с ответчиков солидарно долг по кредиту в сумме <данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере 4 076, 42 рублей.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Будажаповым З.Д. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Будажаповой С.Ц. и Хабитуева А.А. в соответствии с договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с условиями кредитного договора Будажапов З.Д. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.
В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности Очирова О.Д. иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.
Ответчики Будажапов З.Д., Будажапова С.Ц., Хабитуев А.А. иск признали в полном объеме, сумму иска не оспаривают. Пояснили, что задолженность образовалась из-за пожара.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ предусмотрено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ Банк и Будажапов З.Д. заключили кредитный договор №. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> на банковский вклад Будажапова З.Д. № №
В подтверждение факта наличия соглашения между сторонами, в том числе, в подтверждение размера и порядка взыскиваемых процентов, суду представлен кредитный договор №, который подписаны представителем Банка и Будажаповым З.Д. Проставлением своей подписи в указанных документах, он подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с условиями кредитования, порядком предоставления кредита, порядком пользования кредитом и его возврата, обязанностями и правами сторон.
В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 кредитного договора Будажапов З.Д. обязана был в течение срока действия кредитного договора производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Также в соответствии с п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа уплачивает ответчик неустойку размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Однако в нарушение указанного положения, графика погашения ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом просроченных процентов и неустойки за просрочку, основного долга, не вносила ежемесячную плату, в связи с чем возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых:
<данные изъяты> - сумма просроченного основного долга;
<данные изъяты>. - сумма просроченных процентов;
<данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг;
<данные изъяты> - сумма неустойки на просроченный основной долг;
<данные изъяты> - сумма неустойки на просроченные проценты.
Расчет задолженности по кредиту и начисленным процентам проверен судом и суд принимает его как верный. Ответчика не оспорен.
Судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного соглашения о кредитовании. Ответчик же нарушил условия соглашения, а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 5.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
В соответствии с вышеизложенным, исковые требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются правомерными.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае, неисполнение кредитных обязательств заемщиком с января 2014 г. является существенным нарушением договора и основанием для расторжения кредитного договора.
Рассматривая требования Банка об ответственности поручителей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств Будажапова З.Д., между Банком и Будажаповой С.Ц., а также с Хабитуевым А.А. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого они обязались в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору. Пунктом 2.2 договора поручительства, установлен солидарный характер ответственности поручителя по обязательствам.
В соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке понесенные по делу расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4076,42 руб., т.е. 1358,81 руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Будажаповым З.Д..
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № солидарно с Будажапова З.Д., Будажаповой С.Ц., Хабитуева А.А. просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойки на просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойки на просроченные проценты- <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № солидарно с Будажапова З.Д. расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1358,81 рублей.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № солидарно с Хабитуева А.А. расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1358,81 рублей.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № солидарно с Будажаповой С.Ц. расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1358,81 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Хоринский районный суд.
Судья: Н.Л. Гармаева
