Дело № 12-101/2014
Р Е Ш Е Н И Е
29 октября 2014 года село Холмогоры
Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Доронин А.В., рассмотрев жалобу Кузнецова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 29 августа 2014 года,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением мирового судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 29 августа 2014 года Кузнецова А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
Кузнецов А.В. в жалобе просит отменить постановление, поскольку о месте и времени рассмотрения дела не был уведомлен и не мог представить доказательства, имеющие основополагающее значение для принятия законного решения.
При рассмотрении жалобы в районном суде Кузнецов А.В. доводы и требований, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что 2 августа 2014 года на 1084 километре автодороги М-8 «Холмогоры» движущееся впереди транспортное средство ВАЗ-2110 он не обгонял, а объехал его с левой стороны, так как оно стало тормозить.
Выслушав объяснения Кузнецова А.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления.
Мировым судьей правильно установлено, что 2 августа 2014 года в 14 часов 45 минут на 1084 километре автодороги М-8 «Холмогоры» на территории Холмогорского района Архангельской области Кузнецов А.В., управляя автомашиной МАЗДА Ц ИКС 7 с государственными регистрационными знаками №, в нарушение пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства ВАЗ-21104 с государственными регистрационными знаками № с выездом на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Являясь участником дорожного движения, Кузнецов А.В. в силу требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещается.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Выводы мирового судьи о совершении Кузнецовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, копией дислокации дорожных знаков на 1084 километре автодороги М-8 «Холмогоры», объяснениями ФИО2 и ФИО3
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанных документах.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.
Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в оспариваемом постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Кузнецова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Кузнецова А.В. в совершении указанного административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения 2 августа 2014 года в 14 часов 45 минут на 1084 километре автодороги М-8 «Холмогоры» на территории Холмогорского района Архангельской области Кузнецов А.В., управляя автомашиной МАЗДА Ц ИКС 7 с государственными регистрационными знаками №, произвел обгон впереди идущего транспортного средства ВАЗ-21104 с государственными регистрационными знаками № под управлением Кошева С.А. с выездом на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Свидетель ФИО3 непосредственно наблюдал, как автомашина МАЗДА Ц ИКС 7 с государственными регистрационными знаками № под управлением Кузнецова А.В. производила обгон впереди идущего транспортного средства ВАЗ-21104 с государственными регистрационными знаками № Е 310 РХ 29 под управлением Кошева С.А. с выездом на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
А из объяснений свидетеля Кошева С.А. следует, что он не обратил внимания, кто его обогнал.
Кроме этого сам Кузнецов А.В. при рассмотрении жалобы в районном суде пояснил, что действительно объезжал автомашину ВАЗ-2110 с левой стороны.
Доводы жалобы Кузнецова А.В. несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст.25.1 КоАП РФ является правом лица, которое оно реализует по своему усмотрению.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о месте и времени судебного рассмотрения. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Направленная Кузнецову А.В. мировым судьей судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, вернулась обратно с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.15-16).
Несмотря на почтовые извещения, направленные органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, Кузнецов А.В. не являлся за получением направленной ему почтовой корреспонденции, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал мирового судью возвращая заказное письмо обратно с вышеуказанной отметкой.
Не желание Кузнецова А.В. являться на почту за получением почтовой корреспонденции, есть не что иное, как злоупотребление субъективным процессуальным правом, которое не может быть признано юридически одобряемым.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации возвращение судебной повестки с отметкой почтового отделения о неявке за ней получателя следует признавать надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.В. 29 августа 2014 года в его отсутствие, что согласуется с требованиями КоАП РФ.
Рассмотрение дела в отсутствии Кузнецова А.В. в данном случае не является нарушением его процессуальных прав, не повлияло на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев назначено Кузнецову А.В. правильно и в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При назначении Кузнецову А.В. такого наказания мировой судья учел требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания физическому лицу. Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности Кузнецова А.В., и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Кузнецова А.В. как лица, совершившего административное правонарушение.
Нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 29 августа 2014 года в отношении Кузнецова А.В. оставить без изменения, а жалобу Кузнецова А.В. без удовлетворения.
Судья А.В.Доронин
