РЕШЕНИЕ
 

г.о.Химки /дата/

    Судья Химкинского городского суда <адрес> Гульченко И.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сукачевой Ж.Л., защитников Сукачевой Ж.Л. – Торопова Р.М., предоставившего удостоверение № и ордер № 74/06, Чуприной Т.П., предоставившей удостоверение № и ордер № 17-Ч, при секретаре Димаковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Сукачевой Ж.Л. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от /дата/ по делу об административном правонарушении №10005000-2329/2014, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Сукачевой Ж. Л..
 

У С Т А Н О В И Л:
 

 

    /дата/ заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцким С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10005000-2329/2014, согласно которого Сукачева Ж.Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 1879621 рублей 00 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
 

    Согласно постановления заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от /дата/ административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, Сукачевой Ж.Л. было совершено при следующих обстоятельствах: /дата/ года, примерно в 13 час. 20 мин., Сукачева Ж.Л., прибывшая рейсом №SU 103 Нью-Йорк (США) - Москва, при прохождении таможенного контроля в зале прилет международного аэропорта «Шереметьево», терминала D, проследовал на «зеленый коридор», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. При проведении рентгеноскопии трех мест багажа, предъявленного Сукачевой Ж.Л. к таможенному контролю, были выявлены предметы по очертаниям схожие с ювелирными изделиями. В ходе таможенного досмотра трех мест багажа, принадлежащих Сукачевой Ж.Л., были обнаружены ювелирные изделия (серьги, брошь, цепочки, кольца), общим количеством 19 изделий, что отражено в акте таможенного досмотра №10005010/270514/Ф004237. Также в ходе таможенного досмотра у Сукачевой Ж.Л. обнаружены листы с рукописными записями, касающимися ювелирных изделий, распечатки в отношении драгоценных камней с указанием их характеристик, пропуск организации «Золотая Капля», прибор для измерения характеристик драгоценных и полудрагоценных камней. Согласно экспертному заключению ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» № от /дата/ года, следует, что осмотр представленных на экспертизу ювелирных изделий, кроме поз.10 в таблице 1, не выявил на них наличия признаков характерных для предметов, бывших в употреблении в соответствии с их целевым назначением. Представленный товар классифицируется как новый, но невысокого качества изготовления. Рыночная стоимость ювелирных изделий общим количеством 19 изделий, явившихся предметом административного правонарушения по делу №10005000-2329/2014, по состоянию на /дата/ года, составляет 1879621 рубль 00 копеек, а также тот факт, что в рамках таможенного контроля товары были признаны как не для личного пользования, таможенным органом сделан вывод о том, что перемещённые /дата/ Сукачевой Ж.Л. через таможенную границу Таможенного союза товары предназначены не для личного пользования.
 

    Не согласившись с постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от /дата/ по делу об административном правонарушении № в отношении Сукачевой Ж.Л., последняя обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить согласно ст.24.5 КоАП РФ, поскольку протокол об административной правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ; в протокол об административном правонарушении были необоснованно включены сведения о рыночной стоимости товаров на территории РФ, с указанием на то, что эти сведения должны использоваться для исчисления штрафных санкций; стоимость товара, которая определена экспертом не соответствует действительной стоимости перевозимых ею товаров; экспертиза проведена с нарушением требований КоАП РФ; заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку при назначении экспертизы было нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на отвод эксперту.
 

    В судебном заседании Сукачева Ж.Л., защитники Сукаевой Ж.Л. - Торопов Р.М., Чуприна Т.П. доводы письменной жалобы поддерживали в полном объеме, дополнив, что поскольку Сукачева Ж.Л. ранее работала в Шереметьевской таможни, у нее сложились личные неприязненные отношения с сотрудниками таможни, составившими в отношении неё протокол об административном правонарушении, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.
 

    Выслушав Сукачеву Ж.Л., её защитников - Торопова Р.М., Чуприну Т.П., изучив представленный административный материал, проверив доводы Сукачевой Ж.Л., изложенные в жалобе, поддержанные и дополненные в судебном заседании, судья считает, что постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от /дата/ по делу об административном правонарушении № в отношении Сукачевой Ж.Л., вынесено при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основано на доказательствах, которые имеются в материалах дела и которые были исследованы полно, объективно и всесторонне, и им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой, у судьи оснований не имеется.
 

    Объективных оснований для признанияпротокола об административном правонарушении № от /дата/ года, экспертного заключения ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» № от /дата/ года, заключения эксперта ЦЭКТУ ФТС России № от /дата/ года, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ года, акта таможенного досмотра №10005010/270514/Ф004237 от /дата/ года, акта о проведении личного таможенного досмотра от /дата/ года, уведомления от /дата/ об отнесении перемещенных товаров, к товарам не для личного пользования, решения о назначении таможенной экспертизы от /дата/ года, акта отбора проб и образцов от /дата/ года, протокола изъятия веще и документов от /дата/ года, акта приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств от /дата/ года, распоряжения о передачи дела для проведения административного расследования от /дата/ и определения о принятии дела к своему производству от /дата/ года, определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, рапорта ст. уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Шереметьевской таможни Николаевой Е.А., сведений из ЕГРЮЛ, протокола о взятии проб и образцов от /дата/ года, определения о назначении товароведческой экспертизы от /дата/ года, протокола опроса свидетеля Карасева А.Ю., недопустимыми доказательствами по делу, вопреки доводам жалобы Сукачевой Ж.Л., в судебном заседании, установлено не было, поскольку указанные доказательства не противоречивы, согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Сукачевой Ж.Л. правонарушения. Представленные в материалах дела вышеперечисленные доказательства достаточны для установления события правонарушения, совершенного Сукачевой Ж.Л.
 

    Оценивая представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что /дата/ года, примерно в 13 час. 20 мин., Сукачева Ж.Л., прибывшая рейсом №SU 103 Нью-Йорк (США) - Москва, при прохождении таможенного контроля в зале прилет международного аэропорта «Шереметьево», терминала D, проследовал на «зеленый коридор», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. При проведении рентгеноскопии трех мест багажа, предъявленного Сукачевой Ж.Л. к таможенному контролю, были выявлены предметы по очертаниям схожие с ювелирными изделиями. В ходе таможенного досмотра трех мест багажа, принадлежащих Сукачевой Ж.Л., были обнаружены ювелирные изделия (серьги, брошь, цепочки, кольца), общим количеством 19 изделий, что отражено в акте таможенного досмотра №10005010/270514/Ф004237. Согласно экспертному заключению ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» № от /дата/ года, следует, что осмотр представленных на экспертизу ювелирных изделий, кроме поз.10 в таблице 1, не выявил на них наличия признаков характерных для предметов, бывших в употреблении в соответствии с их целевым назначением. Представленный товар классифицируется как новый, но невысокого качества изготовления. Рыночная стоимость ювелирных изделий общим количеством 19 изделий, явившихся предметом административного правонарушения по делу №10005000-2329/2014, по состоянию на /дата/ года, составляет 1879621 рубль 00 копеек, а также тот факт, что в рамках таможенного контроля товары были признаны как не для личного пользования, таможенным органом сделан вывод о том, что перемещённые /дата/ Сукачевой Ж.Л. через таможенную границу Таможенного союза товары предназначены не для личного пользования, т.е. Сукачева Ж.Л. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности привлечения заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцким С.В. /дата/ Сукачевой Ж.Л. к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ.
 

    Исходя из количества и предназначения товара, перемещенного Сукачевой Ж.Л., наличия данных о том, что товар – ювелирные изделия классифицируется как новый, а также о том, что Сукачева Ж.Л. является учредителем и участником ООО «Золотая Капля», основной вид деятельности указанного общества розничная торговля ювелирными изделиями, заместитель начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкий С.В., вопреки доводам Сукачевой Ж.Л. о том, что товар ввезен ею для личного пользования, обоснованно определил, что ввезенный Сукачевой Ж.Л. товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара Сукачевой Ж.Л. не выполнила, хотя должна была и могла выполнить.
 

    С учетом вышеуказанного судья, также критически относится к доводам Сукачевой Ж.Л. о том, что товар она ввезла для личного пользования.
 

    Доводы Сукачевой Ж.Л. изложенные в письменной жалобе о том, что стоимость ювелирных изделий, которая определена экспертом не соответствует действительной стоимости перевозимых ею ювелирных изделий; экспертиза проведена с нарушением требований КоАП РФ, являются несостоятельными, опровергаются имеющимися в материалах административного дела, вышеуказанными в решении, доказательствами.
 

    Довод Сукачевой Ж.Л. о том, что у нее отсутствовала возможность заявить отвод эксперту, опровергается материалами дела, поскольку Сукачева Ж.Л. была надлежащим образом извещении о дате, месте и времени производства экспертизы, правом, предусмотренным нормами КоАП РФ, не воспользовалась.
 

    Довод Сукачевой Ж.Л. о наличии к ней личных неприязненных отношений со стороны сотрудников Шереметьевской таможни, также является несостоятельным, поскольку ничем объективным не подтвержден.
 

    Довод Сукачевой Ж.Л. о том, что она не является учредителем и участником ООО «Золотая Капля» полностью опровергается материалам дела, а именно: выпиской из ЕГРЮЛ от /дата/ года.
 

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
 

    Наказание, назначенное Сукачевой Ж.Л. заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцким С.В., нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.
 

    Рассматривая дело по существу, заместитель начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкий С.В. установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцким С.В. в совокупности, вывод заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. о наличии события правонарушения и виновности Сукачевой Ж.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы Сукачевой Ж.Л., поддержанной ею и её защитниками, является правильным и обоснованным.
 

    При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены обжалуемого постановления заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В., которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основе оценки всех представленных по делу доказательств, в том числе представленных Сукачевой Ж.Л. и её защитниками, в их совокупности, не имеется.
 

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 

РЕШИЛ:
 

 

    Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от /дата/ по делу об административном правонарушении №10005000-2329/2014, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Сукачевой Ж. Л., оставить без изменения, а жалобу Сукачевой Ж.Л. - без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 

    Судья И.А.Гульченко