РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Хатангский районный суд<адрес> в составе:
судьи Кузенковой Е.К.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по<адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по<адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребительский кредит в сумме 100 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчик обязан был производить оплату ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4002,47 руб. одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.
На дату подачи искового заявления, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось: платежи своевременно не вносились, вносились в недостаточном размере, с перерывами в платежах до четырех месяцев, последний платеж внесен в апреле 2014 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 125338,61 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме 3706,77 руб. и расторгнуть кредитный договор.
Истец, будучи надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменное заявление.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласился.
Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № 134990, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 100000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых.
Исходя из пункта 1.1 договора, ответчик обязался возвратить истцу к указанному сроку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Пунктами 3.1-3.3 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременным внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как следует из представленного истцом расчета, ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения кредитного договора, а в частности, платежи своевременно не вносились, вносились в недостаточном размере, с перерывами в платежах.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 125338,61 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняет свои обязанности по заключенному им кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с его условиями и требованиями законодательства, что влечет возврат оставшейся сумы кредита и процентов по требованию истца.
Так как кредитный договор является возмездным и условия по возврату денежных средств, а так же процентов за пользование кредитом являются существенными и в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, сторона договора, в отношении которой нарушение условий договора другой стороной влечет ущерб, при которых она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, может требовать расторжения такого договора в судебном порядке.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В деле имеется платежное поручение № от 02.09. 2014 года, об уплате истцом при подаче иска в суд госпошлины в сумме 3706,77 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по<адрес> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 125 338 (сто двадцать пять тысяч триста тридцать восемь) рублей 61 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 3706 (три тысячи семьсот шесть) рублей 77 коп.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанком России» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда в месячный срок, путем подачи жалобы через Хатангский районный суд.
Судья: Кузенкова Е.К.
