ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2014 года п. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Швецовой И.С.,
при секретаре Колодиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пасленкиной Анны Владимировны о признании незаконным бездействия должностного лица администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района,
установил:
Пасленкина А.В.обратилась в суд, с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что в июле 2014 года она обратилась с заявлением в администрацию Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района о предоставлении информации по вопросу включения жилых помещений в <адрес> в число специализированного служебного жилого фонда (общежитие). До настоящего времени ответ на свое заявление она не получила.
Основанием для обращения явилось то, что она с января 2008 года является нанимателем жилого помещения по адресу: пгт Краскино, <адрес>. Между мной и администрацией Краскинского городского поселения заключен договор найма жилого помещения № 1. В указанном жилом помещении она проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Дом, в котором находится спорная квартира, находится в муниципальной собственности.
Решив воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, в апреле 2014 года она обратилась с соответствующим заявлением в администрацию Краскинского городского поселения. Администрация поселения, письмом от 16.04.2014 г. в удовлетворении её заявления о приватизации отказала, указав, что согласно постановлению № 24 от 26.06.2008 «Об отнесении жилых помещений в <адрес>» квартира имеет статус специализированного служебного жилого фонда (общежитие). Исходя из положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Поскольку в настоящее время она имеет право на приватизацию жилого помещения, и принятый администрацией Краскинского городского поселения муниципальный правовой акт создал препятствие к оформлению права собственности на жилое помещение, занимаемого на условиях социального найма, то она вправе была запросить информацию об основании издания правового акта. Предполагает, что администрация Краскинского городского поселения в данном случае ограничилась лишь формальным указанием целевого назначения жилого помещения, без наличия фактов, обосновывающих распространение на жилое помещение особого правового режима.
Просит признать незаконными бездействие администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района в части непредставления ответа на заявление от июня 2014г. и обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и свобод.
В судебное заседание заявитель не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заявителя по доверенности Гракова И.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от требований.
Глава Краскинского городского поселения Остапченко В.Н. не возражал против принятия судом отказа Пасленкиной А.В. от жалобы.
Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований прекращения производства по делу.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 26 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснить мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает он права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия отказа от заявления.
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, т.к. прекращение производства по настоящему делу не лишает заинтересованных лиц права на обращение в суд.
Предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ последствия отказа от иска и прекращения производства по делу заявителю разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Принять отказ Пасленкиной Анны Владимировны от требований о признании незаконным бездействия должностного лица администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района.
Производство по настоящему делу прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 дней.
Судья
