Дело № 13-100
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 октября 2014 года п. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края
В составе председательствующего судьи Швецовой И.С.
при секретаре Колодиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Манкевич Тамары Ивановны к Решетько Елене Алексеевне о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Манкевич Т.И.обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 17.06.2014 года Решетько Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с Манкевич Т.И. компенсации морального вреда, причиненного распространением слухов и информации, порочащих честь и достоинство.
В связи с данным обращением, заявитель была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату, в связи с чем ею были понесены расходы в размере 15 000 рублей.
По соглашению с адвокатом ему поручалось ведение консультаций, представление интересов в суде.
Адвокат Лизунов В.М. провел консультации, представлял интересы заявителя при подготовки к судебному разбирательству 09.07.2014 года и в предварительном судебном заседании 09.09.2014 года.
Решетько Е.А. отказалась от иска, производство по делу прекращено.
Заявитель просит взыскать с Решетько Е.А. расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по составлению настоящего заявления в размере 1000 рублей.
В судебном заседании адвокат Лизунов В.М. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Решетько Е.А. с заявленным требованиями согласилась в части, просит снизить заявленный размер судебных расходов, считая его завышенным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании Решетько Е.А. 17.06.2014 года обратилась в Хасанский районный суд с исковыми требованиями к Манкевич Т.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением слухов и информации, порочащих честь и достоинство.
23.06.2014 года исковое заявление принято судом к своему производству.
09.07.2014 года по делу была назначена подготовка к судебном разбирательству, в ходе которой принимали участие Решетько Е.А. и адвокат Лизунов В.М.
09.09.2014 года назначено предварительное судебное заседание.
До начала судебного заседания от Решетько Е.А. поступило заявление об отказе от исковых требований.
Определением суда от 09.09.2014 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Согласно представленной квитанции Манкевич Т.И. понесены расходы на оплату услуг адвоката коллегии адвокатов Хасанского района «Фемида» по ведению в суде дела по иску Решетько Е.А. к Манкевич Т.И. в размере 15 000 рублей.
Кроме того, понесены расходы по составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 1000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в связи с рассмотрением настоящего дела по существу Манкевич И.И. понесла расходы на оплату услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу Манкевич Т.И., суд принимает во внимание сложность дела, продолжительность рассмотрения дела в суде (количество судебных заседаний проведенных судом), объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости и полагает необходимым уменьшить суммы расходов, понесенных на оплату услуг адвоката до 8 000 рублей.
Также взысканию подлежат расходы, понесенные Манкевич Т.И. на оплату услуг адвоката по составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 1000 рублей.
Ссылка в заявление на постановление Совета адвокатской палаты Приморского края 27.01.2011 года не может быть принята во внимание судом, поскольку данное постановление носит рекомендательный характер.
Кроме того, применение этих рекомендаций не влечет возмещение заявителю в полном объеме понесенных им расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Манкевич Тамары Ивановны к Решетько Елене Алексеевне о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Решетько Елены Алексеевны в пользу Манкевич Тамары Ивановны судебные расходы в размере 9 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Хасанский районный суд Приморского края.
Судья
