Дело № 13-101
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 октября 2014 года п. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края
В составе председательствующего судьи Швецовой И.С.
при секретаре Колодиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Загороднюк Ивана Геннадьевича к Решетько Елене Алексеевне о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Загороднюк И.Г. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 24.05.2014 года им были заявлены требования к Решетько Е.А. об истребовании имущества находящегося в чужом незаконном владении, взыскании суммы.
Предметом спора являлось находящаяся в собственность Решетько Е.А. автомашина стоимостью 320 000 рублей и предметы мебели - спальный гарнитур и диван, стоимостью 110920 рублей.
Для оказания юридической помощи по ведению данного дела, им был привлечен адвокат адвокатского кабинета «Фемида» Лизунов В.М.
По соглашению с адвокатом стоимость его услуг составила 27000 рублей: консультирование, подготовка иска, представление интересов в суде, т.е. участие в судебных заседаниях - 18.06. 2014 года и 09.07.2014 года.
В судебном заседании представляли его интересы по доверенности Манкевич Т.И. и адвокат Лизунов В.М.
Денежные средства на оплату услуг представителя оплачивала его мать Манкевич Т.И. по доверенности.
Решетько Е.А. возвратила имущество являющееся предметом спора - мебель, его представителями был заявлен отказ в этой части иска.
Определением суда от 09.07.2014г. отказ от иска принят судом. Частично возвращена государственная пошлина в сумме 3418,40 рублей.
Несмотря на то, что решением суда от 09.07.2014г. в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчицы стоимости автомашины в сумме 320 000 рублей отказано, заявитель считает что с Решетько Е.А. частично подлежат взысканию его расходы на адвоката, понесенные в связи с обращением в су в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, а также расходы по составлению доверенности, и расходы в размере 1000 рублей по составлению настоящего заявления.
Заявитель просит взыскать в его пользу указанные суммы с Решетько Е.А.
В судебное заседание заявитель не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Адвокат Лизунов В.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Решетько Е.А. в судебном заседании с заявлением согласилась частично, считает, что заявленная сумма завышена.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из вышеназванной нормы следует, что взыскание судебных издержек с ответчика или их возврат из бюджета связан с причиной отказа истца от иска или не поддержания своих требований.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 88-О-О в указанном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Судом установлено, что Загороднюк И.Г. подано исковое заявление к Решетько Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств.
Определением Хасанского районного суда от 09.07.2014 года производство в части истребования имущества из чужого незаконного владения прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части в виду фактической передачи ответчицей истцу истребуемого имущества, то есть добровольным удовлетворением иска.
Решением Хасанского районного суда от 09.07.2014г. исковые требования о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании, при рассмотрении дела по существу, интересы истца представляла по доверенности Манкевич Т.И. и адвокат Лизунов В.М.
Представители Загороднюка И.Г. принимали участие при подготовке к судебном разбирательству 18.06.2014 года, в судебном заседании 09.07.2014 года.
Согласно представленным квитанциям Загороднюк И.Г., через своего представителя Манкевич Т.И., оплатил адвокату адвокатского кабинета «Фемида» Лизунову В.М 27 000 рублей за оказание юридической помощи: составление искового заявления, ведение дела в суде, составление настоящего заявления.
Квитанцией нотариуса Хасанского нотариального округа Приморского края № подтверждаются расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 рублей.
Всего, таким образом, истец понес судебные расходы в сумме 28900 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в связи с рассмотрением настоящего дела по существу Загороднюк И.Г. понес расходы по оплате услуг представителей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу Загороднюка И.А., суд принимает во внимание сложность дела, продолжительность рассмотрения дела в суде (количество судебных заседаний проведенных судом), объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости и полагает необходимым уменьшить суммы расходов, понесенных на оплату услуг адвоката до 10 000 рублей.
Также взысканию подлежат расходы, понесенные ФИО1 на оплату услуг адвоката по составлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 1000 рублей и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Загороднюк Ивана Геннадьевича к Решетько Елене Алексеевне о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Решетько Елены Алексеевны в пользу Загороднюк Ивана Геннадьевича судебные расходы в размере 11 900 рублей.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Хасанский районный суд Приморского края.
Судья
