14 октября 2014 года п. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С.,
рассмотрев жалобу защитника Бондаря А.С.-Павлова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района от 22 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.10 КоАП РФ, в отношении Бондаря Артема Сергеевича,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 22.08.2014 Бондарь А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе защитник Бондаря А.С. Павлов Р.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 90, а производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения ссылаясь на то, что мировым судьей при вынесении постановления неправильно применены нормы материального права, а также не учтены фактические обстоятельства дела.
В протоколе об административном правонарушении ПК-3 № от 03.08.2014г., обстоятельствами административного правонарушения указано, что 03.08.2014г. по адресу <адрес>, гражданин Бондарь А.С. призывал людей идти голосовать на выборы за депутатов в муниципальный комитет Славянского городского поселения вне агитационного периода, в местах где её проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах. Однако в протоколе отсутствует указание на то, что гр. Бондарь А.С. побуждал избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список кандидатов или против него (них).
Кроме того в объяснениях самого Бондаря А.С. и свидетеля Семенитина П.Л. отсутствуют какие-либо сведения о призыве к голосованию за кандидата, кандидатов, списка кандидатов или против него (них).
В судебном заседании защитник Бондаря А.С. Павлов Р.В. на доводах жалобы настоял по основаниям указанным в ней.
Правонарушитель Бондарь А.С. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОМВД по Хасанскому району Корнева Л.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив суду, что Бондарь А.С. был т привлечен к административной ответственности, так как призывал жителей идти голосовать именно на избирательный участок, где кандидатом в депутаты проходит Бондарь Д.С.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.
Согласно ст. 5.10 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, либо в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП необходимо всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной компании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, списка кандидатов или против него (них).
Агитационным периодом признается период, в течение которого разрешается проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.
Судом установлено, что 03.08.2014 года инспектором ГИАЗ ОМВД РФ по Хасанскому району в отношении Бондаря А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.10 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Бондарь А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ.
Из объяснений правонарушителя следует, что он находился на избирательном участке № в качестве наблюдателя от кандидата в Думу Хасанского района Бондарь Д.С. На протяжении всего дня 03.08.2014 года он наблюдал как автомашина «Мерседес» черного цвета № и автомашина «Ленд Крузер» гос.номер 111 осуществляли подвоз людей на избирательный участок. Об этом он сообщил впоследствии в полицию.
Из объяснения гражданина Семенитина П.Л. следует, что 03.08.2014 года в обеденное время он видел на улице, как двое молодых парней предлагали бабушке пройти на избирательный участок и проголосовать, при этом за кого отдать свой голос они не говорили. Позднее эти два молодых парня постучав в дверь к гражданину Сементину П.Л. пояснили, что они проводят агитацию, за кого агитируют не пояснили. Как объяснили молодые люди, они являются волонтерами и проводят агитацию среди населения, чтобы повысить посещение выборов.
В соответствии с Положениями пункта 2 статьи 48 данного Федерального закона признают предвыборной агитацией осуществляемые в период избирательной кампании:
призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (подпункт а); выражение предпочтения в отношении какого-либо из кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, в частности указание на то, за какого из кандидатов, за какой из списков кандидатов, за какое из избирательных объединений, за какой из избирательных блоков будет голосовать избиратель (подпункт "б");
описание возможных последствий избрания или не избрания кандидата (списка кандидатов) (подпункт "в");
распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах, избирательных объединениях, избирательных блоках в сочетании с позитивными либо негативными комментариями (подпункт "г");
распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей (подпункт "д");
деятельность, способствующую созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку, к которым принадлежит данный кандидат, к избирательному объединению, избирательному блоку, выдвинувшим кандидата, кандидатов, список кандидатов (подпункт "е").
Таким образом, «предвыборная агитация» включает в себя совокупность действий, имеющих своей целью побудить или побуждающих избирателей голосовать за или против кандидата (списка кандидатов).
Действия, не имеющие целью побудить избирателей голосовать за кандидатов или против них, то есть не обусловленные объективно подтвержденным умыслом добиться конкретного результата на выборах, не могут рассматриваться в качестве предвыборной агитации.
В связи с тем, что из объяснений Бондарь А.С. и свидетеля Семенитина П.Л. не усматривается цели побудить избирателей голосовать «за» или «против» какого-либо кандидата (списка кандидатов), либо добиться конкретного результата на выборах, оснований полагать о наличии в действиях Бондарь А.С. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Бондарь А.С, состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Жалобу защитника Бондаря А.С.- Павлова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района от 22 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.10 КоАП РФ, в отношении Бондаря Артема Сергеевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 22.08.2014 года в отношении Бондаря Артема Сергеевича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
Судья
