Дело №12-49/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    г. Харовск 25 сентября 2014 года
 

    Судья Харовского районного суда Вологодской области Кельсин Ю.Б.,
 

    при секретаре Волковой Т.С.,
 

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Клюшина Н.Н.,
 

    рассмотрев жалобу Клюшина Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х.. от Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере Х. руб. и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 мес. привлечен Клюшин Н.Н. По делу установлено, что Х., в Х. мин. он на Х. управлял автомобилем Х. в состоянии опьянения.
 

    С данным постановлением Клюшин Н.Н. не согласен, он не оспаривает обстоятельства дела, но считает постановление незаконным, поскольку он является Х. Х. с Х. В соответствии с ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статья 29 пункт 18, член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.
 

    Согласия прокурора Х. о привлечении Клюшина Н.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в судебном порядке, получено не было, данного документа в деле не было.
 

    Клюшин Н.Н. просит суд постановление мирового судьи Х. по судебному участку Х. от Х. отменить и производство по делу прекратить.
 

    В суде Клюшин Н.Н. свою жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, хотя и не оспаривает, что Х., в Х. мин. он на Х. управлял Х. в состоянии опьянения.
 

    Исследовав материалы дела, заслушав Клюшина Н.Н., суд считает, что постановление мирового судьи следует отменить с возвращением дела на новое рассмотрение.
 

    Из материалов дела следует, что Клюшин Н.Н. на Х. являлся и в настоящее время является Х., что подтверждается Постановлением избирательной комиссии Х. от Х. № Х., удостоверением Клюшина Н.Н.
 

    Согласно пункту 5 статьи 26 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» члены территориальной избирательной комиссии обладают правом решающего голоса.
 

    В соответствии с пунктом 18 указанного выше закона, член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.
 

    В суде установлено, что мировым судьей Х. по судебному участку Х. дело при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Клюшина Н.Н. не выяснялся вопрос о том, является ли он Х., документа подтверждающего согласие прокурора Х. о привлечении Клюшина Н.Н. к административной ответственности в материалах дела нет.
 

    Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, так как срок привлечения Клюшина Н.Н. к административной ответственности на момент рассмотрения его жалобы в районном суде не истек.
 

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. Х.. от Х. в отношении Клюшина Н.Н. отменить.
 

    Дело об административном правонарушении в отношении Клюшина Н.Н. возвратить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 59.
 

    Решение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию не подлежит.
 

    Судья