№5-177/2014
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

г. Харабали 30 октября 2014 г.
 

    Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лесниковой М.А., при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С., с участием представителя УФМС по Астраханской области ФИО8., рассмотрев в помещении Харабалинского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: Астраханская область, <адрес>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мамедовой М.Ч., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    определением Кировского районного суда г.Астрахани от 25 августа 2014г. дело об административном правонарушении в отношении Мамедовой М.Ч., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано на рассмотрение по подсудности в Харабалинский районный суд Астраханской области.
 

    В судебное заседание Мамедова М.Ч.-г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило.
 

    Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 

    Учитывая надлежащее извещение Мамедовой М.Ч.-г. о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без её участия.
 

    В судебном заседании 22 октября 2014г. Мамедова М.Ч. пояснила, что 25 марта 2014 г. на участке расположенном по адресу <адрес>, она осуществляла посадку картофеля. Данный земельный участок принадлежит ФИО11, с которым у неё имеется устная договоренность об аренде 10 га. земли. Для посадки картофеля она привлекла к трудовой деятельности без разрешения на работу пятьдесят граждан Республики Узбекистан, каждому из которых по окончанию рабочего дня она выплачивала <данные изъяты> рублей. Однако о том, что у них отсутствует разрешение на работу, она не знала и при привлечении их к трудовой деятельности наличие данных документов не спрашивала.
 

    Дополнительно показала, что после проведения 25 марта 2014 г. проверки, её в УФМС России по Астраханской области не вызывали, никаких повесток, извещений, писем, почтовых уведомлений, она не получала. Ей не было известно, что в отношении неё имеются административные дела по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Представитель УФМС России по Астраханской области ФИО12, действующий на основании доверенности от 1 сентября 2014г. за № 95, в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал.
 

    Выслушав представителя УФМС России по Астраханской области ФИО13, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
 

    Из материалов дела следует, что 26 марта 2014г. в ходе выездной внеплановой проверки на основании распоряжения № от 26 марта 2014г., сотрудниками УФМС России по Астраханской области выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно: индивидуальный предприниматель Мамедова М.Ч., арендуя земельный участок, расположенном по адресу: <адрес>, в границах МО «Михайловский сельсовет» привлекла к незаконной трудовой деятельности в период времени с 25 марта 2014 г. по 26 марта 2014 г. в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО15, <данные изъяты> года рождения, не имеющего разрешения на работу из УФМС России по Астраханской области, чем нарушила требования п. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Инспектором ОИК УФМС России по Астраханской области в отношении индивидуального предпринимателя Мамедовой М.Ч.-г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 3 июня 2014г. серии №.
 

    Судом установлено, что Мамедова М.Ч.-г. событие административного правонарушения не отрицает.
 

    Вместе с тем, в ходе производства по делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
 

    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).
 

    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).
 

    Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 

    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 

    Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
 

    В объяснениях Мамедовой М.Ч.-г. от 26 марта 2014г. в качестве адреса места проживания последней указано: <адрес> (л.д. 23).
 

    Из копии паспорта на Мамедову М.Ч.-г. видно, что последняя состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.24).
 

    При таких обстоятельствах, вся корреспонденция подлежит направлению по месту жительства Мамедовой М.Ч.-г. по адресу: <адрес>.
 

    Из содержания протокола об административном правонарушении от 3 июня 2014г. серии № следует, что протокол был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при этом материалы дела не содержат сведения о направлении в адрес Мамедовой М.Ч.-г. копии протокола об административном правонарушении, чем нарушено её право на защиту.
 

    Материалами дела подтверждается, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 20 мая 2014г. № направлено Мамедовой М.Ч.-г. по адресу: <адрес>, без указания населенного пункта.
 

    По сведениям открытых Интернет-источников на официальном сайте "Почта России" - Отслеживание почтовых отправлений (л.д. 27), следует, что указанное извещение сдано в почтовое отделение г. Астрахани 22 мая 2014г., однако вместо с. <адрес> Астраханской области извещение 29 мая 2014г. поступило в почтовое отделение с. <адрес>, а 30 июня 2014г. возвращено с указанием причины возврата - "истек срок хранения".
 

    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мамедова М.Ч.-г. не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, тем самым она была лишена предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могла квалифицированно возражать и давать объяснения по существу правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника.
 

    Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 

    Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 

    Суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 

    На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 

П О С Т А Н О В И Л:
 

    производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мамедовой М.Ч., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 

    Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток, со дня получения или вручения настоящего постановления.
 

    Судья М.А. Лесникова