№2-681/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Харабали 27 октября 2014 г.
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Лесниковой М.А.,
при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,
с участием ответчика Утеева И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Харабалинского районного суда Астраханской области гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода к Утееву И.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и пени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - ИФНС России по Нижегородскому району г.Н. Новгорода) обратилась в суд с иском к Утееву И.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и пени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование заявленных требований указано, что Утеев И.Б. является собственником транспортного средства и имеет задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (из них транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей; пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки). До настоящего времени выставленные должнику требования остались неисполненными. ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода обращалась к мировому судье судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей вынесен судебный приказ № Ответчиком представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГг. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. ДД.ММ.ГГГГг. ИФНС России по Нижегородскому району г.Н. Новгорода обратилась к мировому судье судебного участка № Харабалинского района Астраханской области с исковым заявлением о взыскании с Утеева И.Б. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и пени в общей сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей отказано в принятии данного заявления в связи с тем, что заявление подано с нарушением правил подсудности и разъяснено, что с данным иском следует обратиться в районный суд. Просит взыскать с Утеева И.С. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и пени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Определением суда от 8 сентября 2014г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Совхоз «Вера»».
В суд поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец указал, что по сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию водных транспортных средств ФБУ «<данные изъяты>», а ранее <данные изъяты> согласно данным Государственного судового реестра Российской Федерации за Утеевым И.Б. зарегистрировано на праве собственности транспортное средство: буксирный теплоход <данные изъяты>» (идентификационный номер №), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГг.
Представитель истца - ИФНС России по Нижегородскому району г.Н. Новгорода в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Совхоз «Вера»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств об отложении дела не поступило.
Как следует из информации Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ООО «Совхоз «Вера»» снято с учета в инспекции ДД.ММ.ГГГГг., в связи с изменением места нахождения; новый адрес юридического лица: <адрес>.
По указанному адресу судом направлено судебное извещение ответчику, которое возвратилось с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».
В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была направлена заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации юридического лица, возвращена с указанием сотрудников почтовой связи за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от её получения.
По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя ответчика.
Ответчик Утеев И.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что 19 октября 2009г. заключил договор купли-продажи теплохода «<данные изъяты>» с ООО «Совхоз «Вера»; теплоход был передан покупателю на основании акта приема-передачи, однако покупатель право собственности на теплоход не оформил, обязательства по договору не выполнил, в связи с чем ему приходится нести бремя уплаты налога на имущество, которого у него фактически нет.
Выслушав ответчика Утеева И.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
На основании статьи 1 Федерального закона «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 и с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно статьям 360 и 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми периодами по указанным налогам признается календарный год.
В силу п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 и статьи 2 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Судом установлено, что за ответчиком Утеевым И.Б. зарегистрирован на праве собственности буксирный теплоход «<данные изъяты>», идентификационный номер №, что следует из ответа ФБУ «<данные изъяты>».
Данный теплоход является объектом налогообложения.
ИФНС России по Нижегородскому району г.Н. Новгорода по месту жительства Утеева И.Б. по адресу: <адрес> было направлено требование об уплате налога (л.д. 11-13); налоговые уведомления №, №, № (л.д. 15-20).
Однако ответчиком Утеевым И.Б. требования об уплате налога и пени не были исполнены, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налоги и пени.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Харабалинского района Астраханской области от 7 марта 2014г. № в отношении должника Утеева И.Б. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Харабалинского района Астраханской области от 17 марта 2014г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № отменен.
Данные обстоятельства ответчик Утеев И.Б. не оспаривал в судебном заседании.
Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, истец обратился в суд с настоящими требованиями в установленный законом срок.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Исполнение обязанности по уплате вышеуказанных налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлен статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункту названной статьи).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).
Судом проверен расчет пени и признан правильным, ответчиком не оспорен.
По смыслу положений п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
Исходя из требований ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Поскольку налогоплательщиком своевременно не была исполнена обязанность по уплате налога, истец правомерно в соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислил пени.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчиком Утеевым И.Б. не представлено доказательств уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год за теплоход «<данные изъяты>».
В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Доводы ответчика Утеева И.Б. о том, что на него не может быть возложена обязанность по уплате налога, ввиду заключения 19 октября 2009г. с ООО «Совхоз «Вера»» договора купли-продажи теплохода «<данные изъяты>» и передачи имущества покупателю, необоснованны, поскольку в силу положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации бремя уплаты налога лежит на собственнике имущества.
До настоящего времени теплоход «<данные изъяты>» зарегистрирован за Утеевым И.Б., что не отрицалось им в судебном заседании.
Ответчик Утеев И.Б. в судебном заседании пояснил, что теплоход «<данные изъяты>», после его передачи покупателю был разобран на части и не существует, как объект, вместе с тем данные доводы не подтверждены в судебном заседании достоверными доказательствами.
В соответствии со ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться имущество либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Доказательств, что теплоход «<данные изъяты>» был разобран покупателем на части, и возможность его эксплуатации прекратилась, не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования ИФНС России по Нижегородскому району г.Н. Новгорода подлежат удовлетворению, учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с требованиями с под. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода к Утееву И.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и пени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворить.
Взыскать с Утеева И.Б. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и пени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Утеева И.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья М.А. Лесникова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2014г.
Судья М.А. Лесникова
