Дело №5-110/14
 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    23 октября 2014 года с.Камень-Рыболов
 

    Судья Ханкайского районного суда Приморского края Лашкова Г.П., с участием защитника Ярошенко А.К., рассмотрев материалы об административном правонарушении, в отношении Горностаева А.С., <иные данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
 

У с т а н о в и л:
 

    Горностаев А.С.. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 по адресу: <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно после сообщения ему сотрудниками полиции о том, что он подозревается в открытом хищении чужого имущества, начал выражаться нецензурной бранью, пытался ударить сотрудника полиции З., проявлял агрессию.
 

    Горностаев А.С. в судебном заседании виновным себя не признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Выйдя на улицу, увидел, что стоявшие возле двора мужчины, предложили ему проехать поговорить. Один из них Денис повалил его на землю. З. кричал, что он грабитель. После чего его посадили в машину, тогда он понял, что данные граждане являются сотрудниками полиции, так как в машине находился полицейский в форме. Он указанным гражданам сопротивления не оказывал, так как и их было больше, он только пытался выяснить в чем причина, выражался нецензурной бранью, но не в их адрес. Только в ОМВД он понял, что его подозревают в совершении хищения. В отношении него по данному факту возбуждено уголовное дело по <иные данные изъяты>, которое в настоящее время передано в суд.
 

    Потерпевший З. суду пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в составе опергруппы по заявлению С. о хищении квадрацикла в <адрес>. С, указал на Горностаева, как лицо совершившее хищение. Подъехали к дому <адрес>, вышел Горностаев. Оперуполномоченный Р. представился объяснил причину, на что Горностаев пояснил, что он ни в чем не виноват. Р. предложил ему дать объяснения, но тот в категоричной форме отказался. Стояла девушка, он стал разговаривать с ней, горностаев в это время пытался нанести удар ногой по нему. Раздобреев оттолкнул Горностаева, после чего к последнему были применены спецсредства.
 

    Свидетель Р., суду пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно розыскные мероприятия. Поступило сообщение о том, что у гр-на С. совершено открытое хищение квадрацикла, совершил данное хищение Горностаев. Они подъехали к дому <адрес>, где возле двора был припаркован квадрацикл. Вышел Горностаев он представился, объяснил причину, попросил представить документ удостоверяющий личность и дать объяснения. Горностаев сильно нервничал, отрицал свою причастность, отказывался представить документы, выражался нецензурно. Он увидел, что З.. разговаривал с девушкой, а Горностаев А.С. попытался нанести удар ногой по лицу З., занес ногу, тогда он оттолкнул Горностаева и предотвратил удар. После чего к Горностаеву А. были применены наручники, после чего тот сел в машину, проехали к заявителю, но Горностаев А. отказался общаться. После чего для выяснения личности он был доставлен в ОМВД России по <адрес>.
 

    Свидетель Л., суду пояснил, что он работает дознавателем отдела дознания ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного по отделу ему поступило сообщение о хищении квадрацикла у гр-на С. После общения с заявителем проехали на <адрес>, где вышел Горностаев А. и девушка. Горностаев А. стал выражаться нецензурной бранью в их адрес, после чего оказал сопротивление, к нему были применены спецсредства.
 

    В судебном заседании установлено, что Горностаев А.С. привлекается к административной ответственности по факту неповиновения сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, выразившегося в том, что после сообщения ему сотрудниками полиции о том, что он подозревается в открытом хищении чужого имущества, начал выражаться нецензурной бранью, пытался ударить сотрудника полиции З., проявлял агрессию.
 

    В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
 

    Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".
 

    С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
 

    Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.
 

    Статья 19.3 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за
неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 

    Часть первая статьи 318 УК РФ предусматривает ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей -
 

    При квалификации действий лица, воспрепятствовавшего (физически психологически, организационно) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ч.1 ст.318 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления. При наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
 

    Доводы защитника о том, что сотрудниками полиции нарушены сроки составления и направления протокола об административном правонарушении в отношении Горностаева А.С. суд находит несостоятельными, поскольку сданные сроки не являются пресекательными.
 

    Довод защитника о том, что дело об административном правонарушении в отношении Горностаева А.С. подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения в его действиях суд не принимает, поскольку производство по делу в отношении Горностаева А.С. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по <иные данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях,
 

П о с т а н о в и л:
 

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Горностаева А.С. прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела;
 

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 

    Судья