Документ от 23 октября 2014

Дело № 2-752/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Покровск 23 октября 2014 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего- судьи Сыроватской О.И.,

с участием заявителя Черняк А.С.,

представителя администрации МР «Хангаласский улус» РС(Я) по доверенности Романова А.Н.,

при секретаре Слепцовой У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черняк А.С. об отмене распоряжения главы администрации Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене распоряжения главы Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ. «О продлении срока аренды земельного участка под гараж Черняк А.С.», суд

установил:

Черняк А.С. обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) заявлением об отмене распоряжения главы администрации Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене распоряжения главы Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ. «О продлении срока аренды земельного участка под гараж Черняк А.С.».

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. распоряжением главы МР «Хангаласский улус» № ему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № под передвижной гараж, находящийся по адресу: <адрес>, за магазином «<данные изъяты>», где он произвел отсыпку территории и смонтировал гараж, а также установил контейнер. Был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. сроком до ДД.ММ.ГГГГг. Продление договора администрация вопроса не ставило, им же за аренду участка ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. было уплачено <данные изъяты> руб.. На основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГг. и на основании распоряжения администрации МР «Хангаласский улус» № от ДД.ММ.ГГГГг. ему был продлен срок аренды земельного участка с площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГг. Он заключил договор аренды земельного участка №, а ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировал право в ЕГРП получив в архитектуре района разрешение на строительство, произвел реконструкцию с учетом установки фундамента, отсыпкой площадки и утеплением здания гаража, ДД.ММ.ГГГГг. он получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию уплатив в <адрес> <данные изъяты> руб. ему был выдан технический план здания. В связи с изменением кадастровой стоимости земли ему было предложено обновить кадастровый паспорт и он получил новый кадастровый паспорт. Сдав документы в регистрационную палату за получением свидетельства о регистрации права на гараж, он получил сообщение об отказе в государственной регистрации права в связи с прекращением срока аренды земельного участка под гараж. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ. для обустройства данной ему территории под гараж, за доставку и погрузо-разгрузочные работы, а также на оплату составления должных документов им были затрачены определенные денежные средства, на которые сегодня никто не обращает внимания.

В судебном заседании заявитель Черняк А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме и ссылаясь на те же доводы просит его требования удовлетворить и отменить распоряжения главы отмене распоряжения главы администрации Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене распоряжения главы Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ. «О продлении срока аренды земельного участка под гараж Черняк А.С.» как незаконное и обязать устранить допущенные нарушения его прав и свобод.

Представитель администрации МР «Хангаласский улус» РС(Я) Романов А.Н. заявленные требования не признал, просит в удовлетворении заявления отказать указывая на то, что срок аренды земельного участка истек, в связи с чем администрацией было принято решение о предоставлении данного земельного участка другому лицу, поскольку Черняк А.С. после истечения срока аренды, с заявлением о продлении срока аренды не обращался. Последующие распоряжения о продлении срока аренды земельного участка Черняк А.С. были вынесены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем они были отменены.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу толкования части 4 статьи 258 и статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, в результате которого нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. распоряжением администрации МР «Хангаласский улус» РС(Я) № заявителю Черняк А.С. в аренду был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за магазином «<данные изъяты>», с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.

На основании указанного распоряжения, ДД.ММ.ГГГГг. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МР «Хангаласский улус» РС(Я) и Черняк А.С. был заключен договор аренды данного земельного участка с площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за магазином «<данные изъяты>», на срок до ДД.ММ.ГГГГг. с целевым использованием: под передвижной гараж.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что спорный земельный участок имеет кадастровый номер №, расположен по адресу: <адрес>, район магазина «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Установленный договором срок аренды истек ДД.ММ.ГГГГг..

Согласно письменного уведомления главы администрации МО «Город Покровск» от ДД.ММ.ГГГГ. №, арендатор Черняк А.С. был письменно уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГг. согласно п.3.1 истек срок договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. указанного земельного участка. Черняк А.С. с указанным уведомлением был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. в 18-00 часов.

Распоряжением администрации МР «Хангаласский улус» РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГг. №, прекращено право аренды Черняк А.С. на земельный участок из земель населенных пунктов с площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № <адрес>, за магазином «<данные изъяты> на основании ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации. На Черняк А.С. возложена обязанность в месячный срок со дня выхода распоряжения произвести техническую рекультивацию земельного участка.

Распоряжением администрации МР «Хангаласский улус» РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГг. №, указанный земельный участок был предоставлен для строительства гостиничного комплекса ФИО5

ДД.ММ.ГГГГг. на основании указанного распоряжения между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МР «Хангаласский улус» РС(Я) и ФИО5 был заключен договор аренды указанного земельного участка № на срок до ДД.ММ.ГГГГг..

Иных соглашений между собственником земельного участка и Черняк А.С. в указанный период не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГг. Черняк А.С. обратился в администрацию МО «Город Покровск» с заявлением о продлении договора аренды земельного участка на три года, под передвижной гараж.

Таким образом, судом установлено, что Черняк А.С. обратился в администрацию МО «Город Покровск» с заявлением о продлении договора аренды земельного участка спустя более 2 лет со дня окончания договора аренды земельного участка.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, распоряжением администрации МР «Хангаласский улус» от ДД.ММ.ГГГГг. №, Черняк А.С. срок аренды указанного земельного участка был продлен до ДД.ММ.ГГГГг., с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.

Однако, ДД.ММ.ГГГГг. на основании протеста прокуратуры Хангаласского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ. № по обращению ФИО5 о незаконном предоставлении земельного участка Черняк А.С., администрацией МР «Хангаласский улус» было вынесено оспариваемого распоряжение № «Об отмене распоряжения главы МР «Хангаласский улус» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О продлении срока аренды земельного участка под гараж Черняк А.С.». На основании указанного распоряжения договор аренды от ДД.ММ.ГГГГг. № заключенный с Черняк А.С. был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГг. Черняк А.С. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) с заявлением о государственной регистрации права на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район магазина «<данные изъяты>».

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГг. №, в государственной регистрации права Черняк А.С. на указанный объект недвижимости отказано, поскольку право Черняк А.С. аренды на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен заявленный объект недвижимости было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления о прекращении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. № и распоряжения администрации МР «Хангаласский улус» РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом, рассматриваемые арендные отношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды.

Также, судом установлено и не оспаривается сторонами в судебном заседании, что до настоящего времени распоряжение администрации МР «Хангаласский улус» РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГг. № не отменено, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. № не расторгнут, право ФИО5 на данный земельный участок и сам договор аренды в судебном порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрация МР «Хангаласский улус» РС(Я) и Черняк А.С. являются равноправными субъектами арендных правоотношений, возникающих из договора аренды, то есть спор возник из обязательственных правоотношений, подлежащих рассмотрению в порядке искового производства, тогда как требования Черняк А.С. заявлены в соответствии с нормами главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела и названных норм закона, суд приходит к выводу, что заявителем Черняк А.С. избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав в виде оспаривания отказа в пролонгации договора аренды, соответственно, рассматриваемые арендные отношения регулируются вышеперечисленными положениями гражданского законодательства и условиями рассматриваемого договора аренды земельного участка.

Принимая во внимание, что Черняк А.С. не утрачена возможность защиты своих прав и законных интересов по спору, вытекающему из гражданских правоотношений, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований, заявленных в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Черняк А.С. об отмене распоряжения главы администрации Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене распоряжения главы Муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ. «О продлении срока аренды земельного участка под гараж Черняк А.С.»–отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2014 года.