№ 12-101/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Покровск 28 октября 2014 г.
Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Копырина З.В., единолично
при секретаре Егоровой Л.В., с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу, Федорова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Хангаласскому району Никифорова С.Ю. на постановление Мирового судьи по судебному участку № Хангаласского района от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении
Федорова А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>
у с т а н о в и л
Постановлением Мирового судьи по судебному участку № Хангаласского района от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Федорова А.А. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, инспектор ОГИБДД отдела МВД России по Хангаласскому району Никифорова С.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, указав следующее.
Доводы Федорова А.А. о том, что он думал, что подписывает протокол освидетельствования, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Основаниями полагать, что Федоров А.А. находится в состоянии опьянения явились явные признаки алкогольного опьянения. На предложение пройти освидетельствование на приборе «Алкотест» Федоров А.А. отказался, ссылаясь на недоверие к прибору, на что ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего Федоров А.А. отказался. Имея статус <данные изъяты>, обладая специальными познаниями, Федоров А.А. четко знал, и был предупрежден о том, что выражает отказ от медицинского освидетельствования. После зафиксированного факта отказа от медицинского освидетельствования, Федоров А.А., осознав его последствия, намеренно в целях введения в заблуждение, заявил, что якобы ошибочно написал свое несогласие.
ОГИБДД отдела МВД России по Хангаласскому району извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД.
В судебном заседании Федоров А.А. с жалобой не согласился, просит отказать в его удовлетворении, указав, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Прекращая производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья свои выводы мотивировал следующим. Исследованной в судебном заседании видеозаписью факт отказа Федорова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подтверждается. Из записи видно, что Федоров А.А. просил направить его на медицинское освидетельствование. Непосредственно сразу после подписания своего несогласия Федоров А.А. понял, что он отказался проходить медицинское освидетельствование, и попросил провести его. Таким образом, наличие события правонарушения и вина Федорова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не доказываются представленными материалами и не установлены в судебном заседании.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
В связи с изложенным, доводы инспектора Никифорова С.Ю., указанные в жалобе, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
При данных обстоятельствах, жалоба по делу об административном правонарушении подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л
Постановление Мирового судьи по судебному участку № Хангаласского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Федорова А.А., за отсутствием события административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу со дня его вынесения.
Судья З.В. Копырина
