Документ от 23 октября 2014

№ 12-100/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Покровск 23 октября 2014 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) З.В. Копырина, единолично

при секретаре Егоровой Л.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, гр. Алферова Р.В., его представителя по доверенности Шишигина С.С., представителя ОГИБДД отдела МВД России по Хангаласскому району Никифорова С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Шишигина С.С. в интересах Алферова Р.В. на постановление Мирового судьи по судебному участку № Хангаласского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

АЛФЕРОВА Р.В. ДД.ММ.ГГГГг. рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Мирового судьи по судебному участку № Хангаласского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ Алферов Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Шишигин С.С. внес жалобу в интересах Алферова Р.В. и просит отменить постановление мирового судьи, а дело об административном правонарушении прекратить, указав, что мировой судья необоснованно критически отнесся к показаниям гр. Алферова Р.В. и свидетеля ФИО14, в административном материале время совершения правонарушения указано неверно, в деле отсутствуют схема ДТП, развернутые объяснения участников ДТП, данные о повреждениях автомашины, Алферову Р.В. не разъяснены права.

В судебном заседании Алферов Р.В. поддержал жалобу, и пояснил, что вину в совершении данного правонарушения не признает, поскольку автомобилем не управлял, за рулем сидел его друг ФИО14, они ехали в <адрес> со <адрес>, незадолго до этого он употреблял пиво, после ДТП ФИО14 поехал к ФИО16 за манипулятором, а он остался в машине, в это время приехали сотрудники ГИБДД.

Представитель Шишигин С.С. поддержал жалобу, сославшись на те же доводы.

Инспектор Никифоров С.Ю. не согласился с жалобой, указав, что они прибыли на место по сообщению о ДТП, пострадавших не было, Алферов Р.В. им пояснил, что за рулем находился он, и пояснил, что пил квас.

Свидетель ФИО16 пояснил, что дату и время не помнит, но утром к нему домой приехал ФИО14 и попросил эвакуировать автомобиль, он эвакуировал автомобиль в <адрес> по адресу: <адрес>, тогда не спрашивал, кто управлял автомобилем, но из-за того, что ФИО14 суетился, подумал, что автомобилем управлял ФИО14

Как следует из материалов административного дела, в отношении Алферова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ ИДПС Никифоровым С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Алферов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут на 86 км. трассы <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В протоколе в объяснении Алферов Р.В. указал, что ехал со Зверофермы, при повороте не справился с управлением и вылетел в кювет, употреблял квас.

Протокол отстранения Алферова Р.В. от управления транспортным средством составлен ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 40 минут.

В соответствии с Актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 01 мин. у Алферова Р.В. установлено алкогольное опьянение в присутствии двух понятых ФИО7, ФИО7, показания прибора «Алкотест 6810» составили 0,83 мг/л. Данные обстоятельства также подтвердили понятые своими подписями.

Понятым ФИО7, ФИО7, а также Алферову Р.В. права и обязанности разъяснены, о чем свидетельствуют их подписи в отдельных расписках. При этом понятым, участвовавшим при освидетельствовании, и Алферову Р.В. разъяснены правила проведения освидетельствования, они ознакомлены с прибором «Алкотест 6810», с заводским номером, со свидетельством о поверке, о чем свидетельствуют их подписи.

Таким образом, доводы защиты о том, что Алферову Р.В. не разъяснены права и обязанности, а также положения ст.51 Конституции РФ необоснованны и подлежат отклонению.

Как видно из материалов дела, Алферов Р.В. подписал акт освидетельствования, следовательно, ознакомился с результатами освидетельствования. Кроме того, с результатом освидетельствования Алферов Р.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте.

Согласно рапорту оперативного дежурного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ телефонное сообщение гр. ФИО10 о том, что на 86 км. трассы <адрес> опрокинулась автомашина <данные изъяты> Алферова Р.В. поступило в ОВД ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 38 минут.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что правонарушение Алферовым Р.В. совершено около 05 ч. 38 минут. Неправильное указание времени правонарушения в протоколе об административном правонарушении не является основанием для отмены по существу обоснованного постановления судьи.

Показания свидетеля ФИО16 о том, что он подумал, что лицом управлявшим эвакуированным им автомобилем был ФИО14 из-за того, что последний суетился, искал манипулятор, не являются достаточным основанием для подтверждения доводов о том, что за рулем автомобиля не находился Алферов Р.В.

Мировым судьей правильно оценены показания свидетеля ФИО14 о том, что за рулем автомобиля находился он, как высказанные им с целью оградить от ответственности друга, и показания Алферова Р.В. о том, что за рулем находился ФИО14, как высказанные с целью уйти от ответственности.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Факт нахождения Алферова Р.В. в состоянии опьянения на момент управления им транспортным средством подтверждается совокупностью допустимых по делу согласующихся между собой доказательств, которые исследованы мировым судьей и оценены. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Алферова Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное лицу наказание справедливо.

При данных обстоятельствах жалоба по делу об административном правонарушении подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление Мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Алферова Р.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения.

Судья З.В. Копырина