№ 2-710/14
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Покровск                                27 октября 2014 года
 

        Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично
 

        при секретаре Егоровой Л.В. с участием представителя ответчика по назначению суда – адвоката Ивановой К.П. с удостоверением №, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулиц В.Н. к Шевцову Ф.Л. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
 

У С Т А Н О В И Л
 

        Гулиц В.Н. обратился в суд с иском к Шевцову Л.Ф. о взыскании <данные изъяты> рублей за проданный автомобиль, указав следующее.
 

        ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль «<данные изъяты>» с государственным номером № Шевцову Ф.Л. по договору купли-продажи, Шевцовым Ф.Л. была составлена расписка о том, что он обязуется отдать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей равными частями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был передан в тот же день. Шевцов Ф.Л. не выплатил денежные средства, не исполнил свои обязательства, отключил телефон.
 

         От истца Гулиц В.Н. имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах суд согласно ст. 167 ГПК РФ полагает обоснованным рассмотреть дело без участия истца. Извещения, повестки ответчику Шевцову Ф.Л. направлены судом по последнему известному месту его жительства. Однако, место пребывания ответчика в настоящее время неизвестно, что подтверждается докладными курьера суда. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив в его интересах представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.
 

    В судебном заседании представитель ответчика Иванова К.П. исковые требования не признала, просила отказать в иске.
 

    Суд, заслушав, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
 

        Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Гулиц В.Н., действуя через комиссионера- ООО «<данные изъяты>», продал Шевцову Ф.Л. транспортное средство «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска с паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности за <данные изъяты> рублей.
 

        Согласно договорам расчет за транспортное средство производится непосредственно между покупателем Шевцовым Ф.Л. и комитентом – Гулиц В.Н.
 

        В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Шевцов Ф.Л. обязался выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за приобретенное им транспортное средство Гулиц В.Н. в течении 6 месяцев равными частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно до 2 -го числа по <данные изъяты> рублей.
 

        Однако, до настоящего времени ответчик обязательства по оплате стоимости приобретенного автомобиля не исполнил.
 

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

        В соответствии с ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 

    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с покупателя Шевцова Ф.Л. за приобретенный им автомобиль подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы представителя ответчика подлежат отклонению.
 

    Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л
 

        Исковые требования Гулиц В.Н. удовлетворить.
 

        Взыскать с Шевцова Ф.Л. стоимость приобретенного им автомобиля <данные изъяты> рублей, судебные расходы- государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в пользу Гулиц В.Н..
 

    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 

                Судья                         З.В. Копырина