12-97/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

г. Покровск                                    29 октября 2014 года
 

        Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) З.В. Копырина, единолично
 

        при секретаре Егоровой Л.В.,
 

    с участием защитника – адвоката Федорова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Хангаласскому району Кузьмина М.Е.,
 

        рассмотрев в судебном заседании жалобу Филиппова М.С. на постановление Мирового судьи по судебному участку № Хангаласского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
 

    ФИЛИППОВА М.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 

    У С Т А Н О В И Л
 

         Постановлением Мирового судьи по судебному участку № Хангаласского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.    
 

    Не согласившись с данным постановлением, Филиппов М.С. внес жалобу и просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что мировой судья не принял во внимание его доводы о том, что он написал объяснение в протоколе под диктовку инспектора ГИБДД, не принял во внимание доводы защитника Федорова А.А. о том, что Кузьмин М.Е. заинтересован в исходе дела, и не учел доводы защитника о пояснениях свидетеля ФИО10
 

    Филиппов М.С., извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с выездом. При таких обстоятельствах с учетом мнения защитника о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие Филиппова М.С. суд полагает обоснованным рассмотреть жалобу без участия Филиппова М.С.
 

    В судебном заседании адвокат Федоров А.А. поддержал жалобу, указав, что мировым судьей не опровергнуты пояснения свидетеля ФИО10. Инспектор ОГИБДД Кузьмин М.Е. с жалобой не согласился.
 

        Как следует из материалов административного дела, в отношении Филиппова М.С. ДД.ММ.ГГГГ ИДПС Кузьминым М.Е. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Филиппов М.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 55 минут на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 12. 8 КоАП РФ. В протоколе в объяснении Филиппов М.С. указал, что « выпил пиво и поехал домой».
 

    Протоколом ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 55 минут Филиппов М.С. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, изменения окраски кожных покровов лица, в присутствии понятых ФИО7, ФИО8
 

    Филиппов М.С. доставлен в отделение полиции ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 35 минут.
 

    В соответствии с Актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 44 мин. у Филиппова М.С. установлено алкогольное опьянение в присутствии двух понятых ФИО10, ФИО9, показания прибора «Алкотест 6810» составили 1,32 мг/л. Данные обстоятельства также подтвердили понятые своими подписями. Филиппов М.С. в акте указал, что согласен с результатами освидетельствования.
 

    Понятым ФИО10 и ФИО9, а также Филиппову М.С. права и обязанности разъяснены, о чем свидетельствуют их подписи в отдельных расписках. При этом понятым, участвовавшим при освидетельствовании, и Филиппову М.С. разъяснены правила проведения освидетельствования, они ознакомлены с прибором «Алкотест 6810», с заводским номером, со свидетельством о поверке, о чем свидетельствуют их подписи.
 

    Транспортное средство задержано, о чем составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 00 минут.
 

    Оценивая в совокупности вышеуказанные согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к выводу о виновности Филиппова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 

    При таких обстоятельствах доводы Филиппова М.С. о том, что мировой судья принял во внимание пояснения инспектора, заинтересованного в исходе дела, подлежат отклонению.
 

    Вина Филиппова М.С. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается в полном объеме исследованными мировым судьей материалами дела, а не только пояснениями инспектора.
 

    Доводы Филиппова М.С. о том, что мировой судья не принял во внимание его доводы о том, что он написал объяснение в протоколе под диктовку инспектора ГИБДД, подлежат отклонению, как высказанные с целью избежать от ответственности. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Филиппову М.С. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в расписке.
 

    Доводы Филиппова М.С. о том, что мировой судья не учел доводы защитника о пояснениях свидетеля ФИО10, а равно доводы защитника о том, что мировой судья не оценил и не опроверг пояснения указанного свидетеля, подлежат отклонению. Как видно из материалов дела ФИО10 не был допрошен в качестве свидетеля по делу, на его высказывания, зафиксированные в телефонограмме, в ходе судебного заседания ссылался защитник. При таких обстоятельствах ссылка защитника на данные высказывания ФИО10 несостоятельна, мировым судьей не оценены эти высказывания обоснованно и в рамках процессуального закона, поскольку данное лицо не было допрошено в судебном заседании в качестве свидетеля.
 

    Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Факт нахождения Филиппова М.С. в состоянии опьянения на момент управления им транспортным средством подтверждается совокупностью допустимых по делу согласующихся между собой доказательств, которые исследованы мировым судьей и оценены. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Филиппова М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное лицу наказание справедливо.
 

    При данных обстоятельствах жалоба по делу об административном правонарушении подлежит отказу в удовлетворении.
 

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 

Р Е Ш И Л
 

    Постановление Мирового судьи по судебному участку № Хангаласского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Филиппова М.С. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 

        Решение суда вступает в силу со дня его вынесения.
 

             Судья                     З.В. Копырина