Документ от 31 октября 2014

Гражданское дело № 2-344/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республикив составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием истцов Тукова М.Ш., Туковой Л.Б., Напшевой З.С., Напшева М.М., Напшевой Ф.А-К., Напшева М.М. и Напшевой С.Г.,

ответчика Накохова О.М.,

представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Геоком-Сервис» - Генерального директора Нагаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Тукова М.Ш., Туковой Л.Б., Напшевой З.С., Напшева М.М., Напшевой Ф.А., Напшева М.М. и Напшевой С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Геоком-Сервис» и Накохову О.М. о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка, сведений о государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка, обязании произвести повторное межевание земельного участка и обязании правообладателя земельного участка не препятствовать повторному межеванию земельного участка,

установил:

Туков М.Ш., Тукова Л.Б., Напшева З.С., Напшев М.М., Напшева Ф.А-К., Напшев М.М. и Напшева С.Г. обратились в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геоком-Сервис» (далее - ООО «Геоком-Сервис»), филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Карачаево-Черкесской Республике (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР), Накохову О.М. и Меремкулову А.К. о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка, сведений о государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка, обязании произвести повторное межевание земельного участка и обязании правообладателя земельного участка не препятствовать повторному межеванию земельного участка.

В обоснование искового заявления истцы указали, что они являются собственниками земельных паев, выделенных им из РГУП ПР «Эльбурганский» и расположенных в поле № 4 РГУП ПР «Эльбурганский» Абазинского района КЧР, что подтверждается их свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми каждый из них является собственником 1/7 доли сельскохозяйственного земельного участка (пашни). В соответствии с газетной публикацией в газете «День Республики» от ДД.ММ.ГГГГ каждому из них были выделены земельные паи: по 1/4 га пашни (поле № 4), по 1,1 га сенокосов (поле № 1), по 2,6 га пастбищ (поле № 2) и по 0,5 га залежей (поле № 1).

Спор возник вокруг земельного участка в виде пашни в поле № 4, расположение которого обозначено (выделено) на карте площадей землепользования РГУП ПР «Эльбурганский» и спутниковом снимке указанного поля. В соответствии с указанной картой площадь поля № 4 составляет 9,4 га в связи с тем, что данной площади не хватало на объединение 7 паев по 1,4 га на каждого, было вынесено решение о предоставлении одному из них - Напшеву М.М. пашни на другом участке - поле № 5, о чем также была дана публикация в той же газете той же датой.

После этого они обратились к кадастровому инженеру для проведения межевания их участков. Специалист, выполнивший межевание, заверил их в том, что площадь поля № 4 составляет более 9,8 га, в связи с чем, он выполняет межевание на все 7 долей в полном объеме на данном поле. Они предоставили всю необходимую документацию и согласовали по картам местонахождение этих участков. Однако при выполнении межевания (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) указанного земельного участка кадастровым инженером ООО «Геоком-Сервис» были допущены ошибки по определению площади земельного участка и границ местоположения данного участка, то есть были допущены грубейшие ошибки в виде переноса их паевых долей с поля № 4, являющегося пашней, на пастбищный участок, уходящий вниз по склону. При этом в отмежеванный им фактически земельный участок вошло около 2 га от поля № 4, в остальном поле № 4 было отмежевано Накохову О.М., имевшему несколько паевых долей, и ему поле № 4 было оформлено как пастбище.

О нарушенном праве они узнали лишь весной 2014 года, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратились в ООО «Земля и право» для устранения выявленной ошибки в местоположении границ земельного участка, однако ими был получен письменный ответ о том, что им отказывают в подготовке межевого плана по исправлению кадастровой ошибки в связи с пересечением с границей другого земельного участка, правообладателем которого является Накохов О.М., с которым они вели переговоры об урегулировании спора во внесудебном порядке, но они результатов не дали. По вопросу устранения кадастровой ошибки письмом от ДД.ММ.ГГГГ они также обращались в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР, письмом которого от ДД.ММ.ГГГГ им рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного просили суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: поле № 4 РГУП ПР «Эльбурганский» Абазинского района, КЧР, постановку на кадастровый учет земельного участка, сведений о государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка, обязать ООО «Геоком-Сервис» произвести повторное межевание земельного участка и обязать правообладателя земельного участка Накохова О.М. не препятствовать повторному межеванию земельного участка.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением Хабезского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истцов Тукова М.Ш., Туковой Л.Б., Напшевой З.С., Напшева М.М., Напшевой Ф.А-К., Напшева М.М. и Напшевой С.Г. об уточнении исковых требований; Меремкулов А.К. исключен из числа ответчиков; филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР исключен из числа ответчиков и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; ООО «Земля и право» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истцы Туков М.Ш., Тукова Л.Б., Напшева З.С., Напшев М.М., Напшева Ф.А-К., Напшев М.М. и Напшева С.Г. поддержали свои уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик Накохов О.М. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что он не получал земельный пай, а купил паи. Он также давал объявление в газету, проводил межевание, платит налоги за свою землю. Он эту землю обрабатывает уже 2 года, до этого 10 лет никто не обрабатывал эту землю. Он считает, что провел межевание правильно. У него там построена ферма, он пользуется этой землей, сеет, убирает.

Представитель ответчика Нагаев А.М. в судебном заседании исковые требования также не признал в полном объеме и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что он проводил межевание земельных участков Тукова М.Ш., Туковой Л.Б., Напшевой З.С., Напшева М.М., Напшевой Ф.А-К., Напшева М.М. и Напшевой С.Г. согласно картографическим материалам и выполненное им межевание полностью соответствует карте инвентаризации РГУП ПР «Эльбурганский», что подтверждается правовой оценкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР выполненного им межевания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР и администрации Эльбурганского сельского поселения Абазинского муниципального района КЧР в судебное заседание не явились, хотя были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако представили суду ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истцов Тукова М.Ш., Туковой Л.Б., Напшевой З.С., Напшева М.М., Напшевой Ф.А-К., Напшева М.М. и Напшевой С.Г., ответчика Накохова О.М. и представителя ответчика Нагаева А.М., полагавших возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КЧР и администрации Эльбурганского сельского поселения Абазинского муниципального района КЧР, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей третьих лиц, участвующих в деле.

Выслушав истцов, ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Тукова М.Ш., Туковой Л.Б., Напшевой З.С., Напшева М.М., Напшевой Ф.А-К., Напшева М.М. и Напшевой С.Г. к ООО «Геоком-Сервис» и Накохову О.М..

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, межевыми делами за июнь 2011 года от имени Тукова М.Ш., Туковой Л.Б., Напшевой З.С., Напшева М.М., Напшевой Ф.А-К., Напшева М.М. и Напшевой С.Г. по заявлению Тукова М.Ш. подтверждается факт межевания и постановки на кадастровый учет их земельного участка с кадастровым номером № в поле № 4 РГУП ПР «Эльбурганский» Абазинского района КЧР.

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тукова М.Ш., Туковой Л.Б., Напшевой З.С., Напшева М.М., Напшевой Ф.А-К., Напшева М.М. и Напшевой С.Г. установлен факт принадлежности им на праве общей долевой собственности по 1/7 доле земельного участка с кадастровым номером № каждому в поле № 4 РГУП ПР «Эльбурганский» Абазинского района КЧР.

Межевым делом за июнь 2009 года по заявлению Накохова О.М. подтверждается факт межевания и постановки на кадастровый учет его земельного участка с кадастровым номером № в поле № 2 РГУП ПР «Эльбурганский» Абазинского района КЧР.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Накохова О.М. установлен факт принадлежности ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в поле № 2 РГУП ПР «Эльбурганский» Абазинского района КЧР.

Ответом ООО «Земля и право» от 05 мая 2014 года на заявление Тукова М.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в результате проведения комплекса геодезических и земельно-кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка, указанного Туковым М.Ш. как поле № 4 РГУП ПР «Эльбурганский» Абазинского района КЧР, меньше площади, указанной в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № на <данные изъяты> кв.м., он пересекается с границей другого земельного участка с кадастровым номером № и ему рекомендовано обратиться в ООО «Геоком-Сервис», допустившему, по мнению Тукова М.Ш., кадастровую ошибку при межевании.

Вместе с тем, сообщением о соответствии карте инвентаризации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ на письмо Хабезского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о даче правовой оценки выполненного кадастровым инженером Нагаевым А.М. межевания земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что в соответствии с актуальными данными Государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № имеет пространственное местоположение на поле № 4 согласно карте инвентаризации земель РГУП ПР «Эльбурганский» Абазинского района КЧР.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что земельный участок истцов Тукова М.Ш., Туковой Л.Б., Напшевой З.С., Напшева М.М., Напшевой Ф.А-К., Напшева М.М. и Напшевой С.Г. размежеван кадастровым инженером Нагаевым А.М. в полном соответствии с законом и им точно определены местоположение земельного участка в пространстве на поле № 4 согласно карте инвентаризации земель РГУП ПР «Эльбурганский» Абазинского района КЧР и его площадь на основании представленных для межевания документов, после чего он поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № и осуществлена его государственная регистрация истцами по 1/7 доле каждому, в связи с чем, суд считает несостоятельными доводы истцов о допущенных кадастровым инженером Нагаевым А.М. ошибках при межевании земельного участка. Более того, в судебном заседании и материалами дела установлены факты межевания земельного участка ответчика Накохова О.М., постановки на кадастровый учет под кадастровым номером № на поле № 2 РГУП ПР «Эльбурганский» <адрес> КЧР и осуществления его государственной регистрации, достоверность и законность которых не вызывают у суда сомнений.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 35 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 37 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с п.п. 1, 7, 8 и 9 ст. 38 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках; местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм законодательства Российской Федерации, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Тукова М.Ш., Туковой Л.Б., Напшевой З.С., Напшева М.М., Напшевой Ф.А-К., Напшева М.М. и Напшевой С.Г. к ООО «Геоком-Сервис» и Накохову О.М..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Тукова М.Ш., Туковой Л.Б., Напшевой З.С., Напшева М.М., Напшевой Ф.А., Напшева М.М. и Напшевой С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Геоком-Сервис» и Накохову О.М. о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка, сведений о государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельного участка, обязании произвести повторное межевание земельного участка и обязании правообладателя земельного участка не препятствовать повторному межеванию земельного участка - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2014 года.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков.