Документ от 18 сентября 2014

Дело № 2-319/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 18 сентября 2014 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием представителей истца Клюшевой В.Ю. и Карютина М.А.,

представителя ответчика Пестряковой А.М.,

при секретаре Грачевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации сельского поселения <данные изъяты> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> району,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> району УФССП по <данные изъяты> области П.А.М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации сельского поселения <данные изъяты> в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении К.Л.М. на работе в должности <данные изъяты>. Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, указывая, что исполнительный документ не исполнен вследствие уважительной причины, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом исполнителем без учета вины должника, просят освободить Администрацию Сельского поселения <данные изъяты> от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, постановление о взыскании исполнительского сбора отменить.

Поскольку заявление по сущности заявленных требований является исковым, оно принято судом к рассмотрению в порядке искового производства.

В отзыве на заявление ответчик ОСП по <данные изъяты> району указал, что у него на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрация СП <данные изъяты>. Взыскателем по данному производству являлась К.Л.М., предмет исполнения – восстановление ее на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист поступил в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные листы по делам неимущественного характера подлежат немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено СП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, но фактически восстановлена К.Л.М. на работе ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с Администрации СП <данные изъяты> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В настоящее время исполнительное производство № окончено, производство по взысканию исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство. Ответчик считает постановление о взыскании исполнительного сбора с должника Администрации сельского поселения <данные изъяты> законным, а требование об освобождении от взыскания не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца Администрации СП <данные изъяты> Клюшева В.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование заявленных требований пояснила, что на основании выданного <данные изъяты> районным судом исполнительного листа приказом от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.М. была восстановлена на работе, ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено распоряжение о прекращении с ней трудового договора. С увольнением К.Л.М. была не согласна, обратилась с исполнительным листом в ОСП по <данные изъяты> району. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом была рассмотрена наша жалоба Администрации СП <данные изъяты> на отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> району окончить исполнительное производство по указанному исполнительному листу. Жалоба оставлена без удовлетворения. К.Л.М. была восстановлена на работе ДД.ММ.ГГГГ. В качестве уважительных причин препятствующих восстановлению К.Л.М. на работе указала занятость ее рабочего другим работником, имеющим лучшие показатели работы. Просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца Карютин М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Указал, что решение суда было исполнено надлежащим образом, также сослался на сложное финансовое положение Администрации СП <данные изъяты>, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ОСП по <данные изъяты> району УФССП по <данные изъяты> области Пестрякова А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ администрация СП <данные изъяты> представила в ОСП по <данные изъяты> району документы, подтверждающие восстановление на работе К.Л.М., однако фактически на ее месте числился другой директор, он не был отстранен от обязанностей. Отказ в окончании исполнительного производства по восстановлению на работе К.Л.М. был обжалован СП <данные изъяты> в <данные изъяты> районный суд, действия судебного пристава признаны законными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечение срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> району УФССП по <данные изъяты> области на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом о восстановлении Администрацией сельского поселения <данные изъяты> К.Л.М. на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Администрации сельского поселения <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № (л.д.12-14).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № получено представителем Администрации СП <данные изъяты> К.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения <данные изъяты> в ОСП по <данные изъяты> району была представлена информация о восстановлении К.Л.М. на работе ДД.ММ.ГГГГ и последующем увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на дату восстановления К.Л.М. на работе не было отстранено от работы лицо, занимавшее ее должность, исполнительное производство окончено не было.

Отказ в окончании исполнительного производства был обжалован Администрацией сельского поселения <данные изъяты>, решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, действия судебного пристава-исполнителя признаны законными. Судом установлено, что решение <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении К.Л.М. на работе фактически исполнено не было, поскольку восстановление на работе и последующее увольнение К.Л.М. было проведено без какого-либо временного промежутка, фактически К.Л.М. Главой поселения не была допущена к исполнению своих трудовых обязанностей ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ К.Л.М. восстановлена на работе. Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями, данными сторонами в ходе судебного заседания.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный законодательством для добровольного исполнения истцом исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации сельского поселения <данные изъяты> исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д.15-16).

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает на отсутствие указанным Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательств и сложное материальное положение, однако, Администрацией сельского поселения <данные изъяты> не представлено доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер для надлежащего исполнения решения суда в установленные законом сроки, а также наличие непредотвратимых обстоятельств, воспрепятствовавших исполнению.

Учитывая изложенное, суд признает установленным наличие вины истца в неисполнении решения суда. Ссылка на сложное материальное положение истца не может быть признана основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, так как оно не являлось препятствием для исполнения решения суда о восстановлении на работе К.Л.М.

Таким образом, основания для освобождения Администрации сельского поселения <данные изъяты> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №, отсутствуют, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 года №27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» в случае оспаривания должником постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на том основании, что он имеет право на получение отсрочки или рассрочки его взыскания, на уменьшение его размера или на освобождение от взыскания исполнительского сбора, суд решает соответствующий вопрос по существу без признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным по этой причине.

Таким образом, требование Администрации сельского поселения <данные изъяты> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Администрации сельского поселения <данные изъяты> об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> району УФССП России по <данные изъяты> области в связи с неисполнением исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивировочной части.

Судья Г.Э. Прохорова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 25 октября 2014 года.