Дело № 12-74/2014
Р Е Ш Е Н И Е
27 октября 2014 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора
Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Кузнецова Л.В.,
с участием заявителя Якупова М.М. и его представителя Кондратьевой А. П.,
при секретаре Хазиевой Г. Х.,
рассмотрев жалобу Якупова М.М. на постановления инспектора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Якупов М. М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» лейтенантом полиции А.Р.Р. в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности №№ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей, указанное постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ.
Данное постановление считает незаконным по следующим основаниям.
Неправильно истолкованы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ он выехал с территории предприятия двигался по дороге «М7 - Волга» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Примерно в 00 часов 00 минут начал идти дождь, была плохая видимость он двигался со скоростью 60 км./ч. В 01 час 25 минут двигаясь по неосвещенной левой полосе дороги, он увидел лежащего на полосе человека и толпящихся вокруг него людей. Чтобы избежать наезда он перестроился на правую полосу движения и на правой полосе увидел перед собой автомобиль Субару Аутбек без включенных габаритных огней и аварийной световой сигнализации, в условиях плохой видимости он его не увидел, пришлось резко вывернуть руль влево, чтобы избежать ДТП. На мокром асфальте у него не хватило бы расстояния, чтобы полностью остановить автомобиль и избежать столкновения с Субару Аутбек. Однако от резкого поворота налево он потерял управление над автомобилем и совершил наезд на искусственное ограждение.
Инспектором при составлении процессуального документа не учитывалось, что вес транспортного средства, которым он управлял, составляет 16 тонн и резко остановиться, непосредственно перед Субару Аутбек, у него не было технической возможности.
Так же не было учтен тот факт, что автомобиль Субару Аутбек в нарушение п. 7.1 ПДД не выставил знак аварийной остановки и даже не включил аварийную световую сигнализацию, что в свою очередь не позволило ему вовремя его заметить.
Скорость движения его автомобиля составляла 60 км/ч, что намного меньше разрешенной скорости движения на данном участке дороги. Более того, как он мог обеспечить безопасность дорожного движения, если сама обстановка на дороге уже после наезда на пешехода не соответствовала требования безопасности.
Ответственность за нарушение пункта 10.1 правил действующим законодательством не предусмотрена.
Таким образом, им во исполнение пункта 10.1 правил были выполнены все действия в целях предотвращения ДТП. Квалификацию его действий по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, считает основанной на неверном толковании закона, так как в данном случае он двигался по своей полосе движения и расположение транспортного средства ни каким образом не взаимосвязано с произошедшими событиями.
Инспектором не дана оценка социальной опасности его деяния, так как при его столкновении с искусственным ограждением ни кто не пострадал, не применена ст. 2.9 КоАП РФ.
Считает, что в данном случае наличествует признак малозначительности в виду того, что он при совершении своих действий во время ДТП руководствовался обеспечением безопасности людей и транспортных средств, возникших на его пути следования, следовательно, его действия не носят признак социальной опасности. Применение в отношении него в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени моей вины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь гл. 30 КоАП, просит постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Якупов М. М. и его представитель Кондратьева А. П. жалобу поддержали, в обоснование привели те же доводы, что изложены в жалобе.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
Судья, выслушав заявителя Якупова М. М., исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» в отношении Якупова М. М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Якупов М. М. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 25 минут на а/д Москва-Уфа управляя ТС, не выбрал скорость движения обеспечивающую БДД, не учел дорожно-метеорологических условий (дождь), при возникновении опасности не смог снизить скорость ТС, вплоть до полной остановки и тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В данном случае водитель Якупов М. М. не убедился в том, что полоса движения, на которую он перестроился, свободна, увидев автомобиль Субару Аубек резво повернул налево и потеряв управление совершил наезд на ограждение.
В действиях Якупова М.М. усматривается нарушение п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.
Квалификация действий Якупова М. М. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ является правильной.
Совершение Якуповым М. М. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: схемой дорожно-транспортного происшествия подтверждающей наезд автомобиля, которым управлял Якупов М. М., на ограждение; из справки о дорожно-транспортном происшествии также видно, что в результате ДТП у автомобиля Вольво повреждена передняя часть автомобиля.
Административное наказание назначено Якупову М. М. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Доводы жалобы о том, что должностное лицо органа ОГИБДД не приняло во внимание вес и скорость его транспортного средства, что водитель автомобиля Субару Аутбек не выставил знак аварийной остановки, не могут служить безусловным основанием для отмены постановления.
Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Якупова М.М. на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Якупова М.М. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без удовлетворения, постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Якупова М.М. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через данный районный суд.
Судья: Л. В. Кузнецова
