Дело №2-2066/2014 г.
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Выкса 23 октября 2014 г.
 

    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Бушуевой О.В., с участием истца Матюгина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 

    Евдокимовой Л.Ю. в интересах Матюгина В.А. к ООО «х», Гусеву Н.И. – о защите прав потребителей,
 

у с т а н о в и л:
 

    Евдокимова Л.Ю., действуя в интересах Матюгина В.А., обратилась к ООО «х» (далее по тексту ООО «х», Гусеву Н.И. с исковым заявлением – о защите прав потребителей.
 

    В обоснование своих требований истец указал, … 2013 произошло ДТП с участием транспортного средства марки … которым управлял Гусев Н.И. и транспортного средства марки … которым управлял Матюгин В.А. В результате ДТП автомобилю марки …, принадлежащему истцу на праве личной собственности, причинены технические повреждения. ….2013 г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проводилось административное расследование. По результатам административного расследования ….2014 г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гусева Н.И., управляющего автомобилем марки …. В период проведения административного расследования, истцом проведена независимая техническая экспертиза АМТС, а именно, определение размера стоимости восстановительного ремонта (восстановительных расходов) АМТС по наружному осмотру. После получения постановления по делу об административном правонарушении от ….2014 г. истец обратился с заявлением в страховую компанию ООО «х» для получения страхового возмещения по факту ДТП. На основании экспертного заключения № … от ….2014 г. стоимость восстановительного ремонта составляет … руб. До настоящего момента сумма страхового возмещения страховой компанией ему не выплачена. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, истец был вынужден поставить ее на ремонт и пользоваться услугами такси, что подтверждается товарным чеком и квитанцией к приходному ордеру от ….2014 г. на общую сумму … руб. истец просит взыскать с ответчика ООО «х» страховую сумму – … руб., расходы на оплату услуг по оценке в сумме … руб., расходы по договору на оказание услуг в сумме … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., транспортные расходы с ООО «х» и Гусева Н.И. за период с …2013 г. по ….2014 г. в сумме … руб., с ООО «х» неустойку, начиная с ….2014 г.
 

    Истец Матюгин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 

    Представитель ответчика ООО «х» в судебное заседание не явился. Ранее от ответчика было представлено ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы. О дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик извещен надлежащим образом – судебным извещением. Заявления, содержащего просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, суду представлено не было.
 

    Ответчик Гусев Н.И. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик извещен надлежащим образом – судебным извещением. Заявления, содержащего просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представлено не было.
 

    Суд, признав причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной определил рассмотреть и разрешить гражданское дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГПК РФ).
 

    Выслушав доводы истца, приведенные им в обоснование собственной позиции, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит следующее.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям…
 

    Как установлено, … 2013 произошло ДТП с участием транспортного средства марки «… под управлением Гусева Н.И. и транспортного средства марки …, которым управлял Матюгин В.А., что подтверждается справкой о ДТП.
 

    По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении от ….2013 г. и назначено проведение административного расследования.
 

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ….2014 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Гусева Н.И. прекращено, ввиду истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
 

    Из текста данного постановления следует, что в действиях водителя Матюгина В.А. отсутствует состав административного правонарушения. Движение автомобиля … под управлением Матюгина В.А. со скоростью … км/ч не является причинно-следственной связью и не способствовало совершению дорожно-транспортного происшествия. В действиях водителя Гусева Н.И. имеются несоответствия указанным требованиям ПДД РФ.
 

    В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что первоначально зафиксировано в справке о ДТП.
 

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 

    Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса
 

    В период проведения административного расследования, истцом проведена независимая техническая экспертиза АМТС, а именно, определение размера стоимости восстановительного ремонта (восстановительных расходов) АМТС по наружному осмотру.
 

    После получения постановления по делу об административном правонарушении от ….2014 г., истец обратился с заявлением в страховую компанию ООО «х» для получения страхового возмещения по факту ДТП... .2014 г. указанные документы были получены страховой компанией согласно почтовому уведомлению.
 

    Согласно отчету об оценке № …, изготовленному ООО «ххх», восстановительные расходы (расходы на ремонт с учетом износа) составляют … руб.
 

    Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от ….2014 г. по данному гражданскому делу по иску Матюгина В.А. к ООО «х» - о взыскании страхового возмещения назначена автотовароведческая экспертиза.
 

    Согласно заключению эксперта № … г., изготовленному ООО «хх», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля …, поврежденного в результате заявленного события, исходя из средних рыночных цен, сложившихся в Нижегородской области, с учетом износа на заменяемые детали, узлы, агрегаты с учетом предоставленных материалов и проведенного исследования составляет … руб.
 

    Суд находит данное заключение эксперта более объективным, поскольку стоимость ремонта соответствует рыночной стоимости автомобиля, а потому необходимо взять его за основу. По форме заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым п.п.18-20 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения Правила).
 

    В соответствии с ч 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 

    В соответствии со ст.7 ФЗ РФ и п 10 Правил страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 

    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 

    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 

    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 

    Согласно п. 22 ст. 12 ФЗ РФ, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.
 

    В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 

    Как установлено судом, ответчиком ООО «х» до настоящего времени не выплачена сумма страхового возмещения в пользу истца. В связи с чем, исковые требования необходимо удовлетворить частично, взыскать с ООО «х» в пользу Матюгина В.А. страховое возмещение в размере … руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «х» суммы страхового возмещения в размере … руб. отказать истцу.
 

    Также подлежат взысканию с ответчиков ООО «х» в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере … руб., так как в силу п. 5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Стоимость понесенных расходов на оплату услуг оценщика в сумме 4 000,00 руб. подтверждается квитанцией № 11.
 

    Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 

    Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
 

    2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 

    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 

    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 

    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 

    По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
 

    3. При обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
 

    Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
 

    4. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 

    В данном случае со стороны ответчика ООО «х» была допущена просрочка выплаты суммы страхового возмещения, начиная с ….2014 г. В связи с чем, необходимо взыскать с ООО «х» в пользу Матюгина В.А. неустойку за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой …% ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда ответчик ООО «х» должно было исполнить эту обязанность до момента фактического погашения страховой суммы, начиная с … 2014 г.
 

    В соответствии сч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 

    В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 

    В соответствии со ст.15 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 (в редакции от 28.07.2012 г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 

    Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости
 

    Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Суд находит размер компенсации морального вреда – … руб. в пользу истца отвечает принципам разумности и справедливости, в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере … руб., истцу необходимо отказать.
 

    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 

    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 

    Поскольку истцом своевременно в установленном законом порядке предприняты все меры по извещению страховой компании о страховых выплатах, однако до настоящего времени, ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд находит необходимым взыскать штраф с ответчика в пользу в пользу истца в размере … (50 % от взысканной суммы).
 

    В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
 

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    Истец обратился за оказанием юридической помощи, а именно, составлением искового заявления и представлением его интересов в суде, так как он не обладает юридическими познаниями, в результате чего, понес судебные расходы в сумме … руб.
 

    Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 

    Данные расходы с учетом отсутствия специальных познаний у истца, признаются судом обоснованными, а их размер разумным с учетом обстоятельств дела, в связи с чем, суд находит требования, заявленные истцом о взыскании в его пользу судебных расходов в сумме … руб., с ООО «х» подлежащими удовлетворению. Указанные расходы суд находит обоснованными и доказанными.
 

    В удовлетворении требований истца о взыскании в долевом порядке с ООО «х» и Гусева Н.И. транспортных расходов за услуги такси в размере … руб. за период с … г., Евдокимовой Л.Ю., действующей в интересах Матюгина В.А., необходимо отказать, поскольку указанные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ не могут быть признаны убытками по возникшим между сторонами правоотношениям.
 

    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 

    Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты госпошлины, с ООО «х» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере … руб.
 

    Кроме того, необходимо взыскать с ООО «х» в пользу ООО «ххх» денежные средства за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере … руб. без НДС.
 

    Согласно п. 1 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
 

    Из экспертного учреждения поступило письмо о взыскании с ответчика ООО «х» судебных расходов за проведение экспертизы в сумме …. руб., поскольку оплата за экспертизу не поступала. С учетом того обстоятельства, что автотовароведческая экспертиза определением суда от ….2014 г. была назначена по ходатайству ООО «х», оплату ответчик гарантировал.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 

р е ш и л:
 

    Исковые требования Евдокимовой Л.Ю., действующей в интересах Матюгина В.А. удовлетворить частично.
 

    Взыскать с ООО «х» в пользу Матюгина В.А., страховое возмещение в размере … руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф в размере … руб., расходы по оплате юридических услуг в размере … руб., а всего в размере … руб.
 

    Взыскать с ООО «х» в пользу Матюгина В.А. неустойку за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой …% ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда ответчик ООО «х» должно было исполнить эту обязанность до момента фактического погашения страховой суммы, начиная с … 2014 г.
 

    В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «х» суммы страхового возмещения в размере … руб., компенсации морального вреда в размере … руб., а также в части взыскания в долевом порядке с ООО «х» и Гусева Н.И. транспортных расходов в размере … руб. за период с … г., Евдокимовой Л.Ю., действующей в интересах Матюгина В.А., отказать.
 

    Взыскать с ООО «х» госпошлину в доход государства в размере … руб.
 

    Взыскать с ООО «х» в пользу ООО «хх» денежные средства за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере … руб. без НДС.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Судья - М.Н. Илюшков