№2-4013/2014
город Выборг 07 октября 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Сирачук Е.С.
при секретаре Родионовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ДМВ к СЛО о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре, разделе жилого дома.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Выборгский городской суд с иском к СЛА о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре, разделе жилого дома.
В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Собственником 1/3 доли указанного дома является СЛА
Истец указывает, что с ответчиком сложился определенный порядок пользования домом, каждая часть имеет отдельных вход.
Соглашение с ответчиком заключить не представляется возможным.
Истец просит выделить принадлежащие ему 2/3 долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью 52.0 кв.м.м., состоящую из коридора площадью 1.2 кв.м., коридора площадью 4.3 кв.м., кухни площадью 9.7 кв.м., жилой комнаты площадью 11.7 кв.м., жилой комнаты площадью 10.9 кв.м., летней комнаты площадью 12.4 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности истца на 2/3 доли в праве общей долевой собственности.
Выделить в натуре и признать за СЛА право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью 27.6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 17.5 кв.м, летней комнаты площадью 10.1 кв.м.
Истец, явилась в судебное заседание, на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что ранее дом принадлежал родственникам истца и ответчика, и порядок пользования домом сложился более 20 лет назад. Дом имеет два входа и при разделе нет необходимости производить какие-либо технические перестройки. Просит произвести раздел по фактическому пользованию.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не направил. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, обозрев материалы дела изучив представленные доказательства приходит к следующему.
Установлено, что истец является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 78-АД 202597, выданным Дата года.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество является СЛА, государственная регистрация права № от Дата г.
Как следует из технического паспорта на домовладение, жилой дом фактически разделен на две изолированные части, имеет два входа.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от Дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния.
Общее понятие неделимой вещи содержится в ст. 133 ГК РФ, к которой относится вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения. Однако, выдел доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса.
Недвижимая вещь может быть как неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения (ст. 133 ГК РФ), так и вещью делимой.
Жилое строение по своей природе относится к делимым вещам, поэтому к нему применимы правила ст. 252 ГК РФ о разделе и выделе доли.
Нахождение жилого дома в общей долевой собственности предполагает, что в собственности участников находится не конкретная часть имущества, а весь объект в целом, в виду чего, способ деления, раздела имущества и выдела из него доли в натуре возможен только с соблюдением правил ст. 252, 254 ГК РФ.
Разрешая требование истца о выделе доли в натуре, суд приходит к выводу, что предлагаемый истцом раздел учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который соответствует долям в праве общей собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от Дата N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в редакции Постановления Пленума ВС СССР от Дата N 14, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явилась, иной вариант выдела доли не представила, суд считает возможным согласиться с позицией истца и выделить последнему в натуре 2/3 доли в праве общей долевой собственности, предоставив в собственность помещения: коридор площадью 1.2 кв.м., коридор площадью 4.3 кв.м., кухню площадью 9.7 кв.м., жилую комнату площадью 10.9 кв.м. и 11.7 кв.м., летнюю комнату площадью 12.4 кв.м., составляющие изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В свою очередь ответчику СЛА предоставить в собственность помещения: жилую комнату площадью. 17.5 кв.м., летнюю комнату площадью 10.1 кв.м., составляющие изолированную часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
Таким образом, указанный раздел, результатом которого будет поступление в индивидуальную собственность изолированных частей жилого дома, соответствует долям в праве собственности на жилой дом.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 196 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ДМВ к СЛА прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре, разделе жилого дома удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ДМВ и СЛА на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить ДМВ Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан Дата 2 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга в натуре и признать право собственности на изолированную часть жилого дома, площадью 50.2 кв.м., состоящую из помещений: коридор площадью 1.2 кв.м., коридор площадью 4.3 кв.м., кухня площадью 9.7 кв.м., жилая комната площадью 11.7 кв.м., жилая комната площадью 10.9 кв.м., летняя комната площадью 12.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Выделить СЛА СНИЛС № в натуре и признать право собственности на изолированную часть жилого дома, площадью 27.6 кв.м., состоящую из помещений: жилая комната площадью 17.5 кв.м., летняя комната площадью 10.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд
Председательствующий
Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2014 года.
