Гражданское дело №2-615/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Вяземский 07 октября 2014 года
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего: судьи Поливода Т.А.,
при секретаре: Титовой Д.Н.
с участием заявителя Якушева В.В.
заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Якушева В.В. об оспаривании действий сотрудников полиции ОМВД России по Вяземскому району,
УСТАНОВИЛ:
Якушев В.В. обратился с заявлением о признании незаконными действия сотрудников полиции ОМВД России по Вяземскому району, мотивируя свои требования тем, что 04.09.2014 г. в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 10 минут он находился в ОМВД России по Вяземскому району, расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Вяземский, ул. Ленина, 1 в изоляторе временного содержания и участвовал в следственном действии. В 20 часов 10 минут он вышел из отдела полиции и, подойдя к своему автомобилю «Тойота Виндом» государственный регистрационный знак Т402ММ27, принадлежащему ему на праве собственности, припаркованному непосредственно возле отдела полиции, увидел, что выезд ему прегражден автомобилем ДПС с бортовым номером 112. В автомобиле находились 2 сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району - ФИО3 и ФИО2. Он сел в свой автомобиль и подождал около десяти минут, надеясь, что машина ГИБДД отъедет, но автомобиль не отъезжал. Он вышел из своего автомобиля и спросил для какой цели сотрудники ГИБДД остановились позади его автомобиля. Сотрудник ГИБДД ФИО2 ответил, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем с превышенным уровнем тонировки и он будет привлечен к административной ответственности. На его вопрос сотруднику полиции ФИО2 кто дал распоряжение составить на него протокол об административном правонарушении, он ему ответил, что их вызвал начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Вяземскому району подполковник полиции ФИО1, которому он обязан подчиниться. Спустя несколько минут к его автомобилю подошел сотрудник полиции ФИО1 и в его присутствии приказал сотрудникам ГИБДД снять с его автомобиля государственные регистрационные знаки, а если снять не получится, то тогда спилить их и запретить эксплуатацию транспортного средства. Также сотрудник полиции ФИО1 обвинил его в совершении административного правонарушения - управление автомобилем с тонировкой. На конкретную статью КоАП РФ он не сослался. Он ответил ФИО1, что привлечь к административной ответственности за превышенный уровень тонировки возможно только водителя транспортного средства, которым он не являлся, так как транспортным средством не управлял. На его слова он не отреагировал и ушел. Он сел в автомобиль, так как на улице было прохладно, и стал ждать каких-либо действий от сотрудников полиции. Уехать он не мог, так как спереди был забор, окружающий ОМВД России по Вяземскому району, а сзади его автомобиля выезд ему был полностью прегражден машиной ГИБДД. Спустя несколько минут к водительской двери его автомобиля подошел сотрудник ГИБДД известный ему по фамилии ФИО4, а также сотрудники ГИБДД ФИО2 и ФИО3. Сотрудник ФИО4 был без форменной одежды, в обычной гражданской одежде. Он потребовал, чтобы он передал сотруднику ГИБДД ФИО2 документы на автомобиль: водительское удостоверение и свидетельство о регистрации. Водительское удостоверение он отказался передавать, так как не являлся водителем автомобиля. Тогда ФИО4 потребовал, чтобы он передал ФИО2 свидетельство о регистрации на автомобиль и паспорт. Паспорта с собой у него не было, и он предоставил заграничный паспорт и удостоверение адвоката. После изучения его документов ему их вернули и пообещали привлечь его к административной ответственности позднее, после того как он будет управлять автомобилем. Сотрудники ГИБДД, одетые в форменную одежду, никаких документов у него не просили. Таким образом, он вынужденно находился возле отдела полиции по Вяземскому району более 30 минут, так как не мог отъехать из-за прегражденного ему выезда автомобилем ОГИБДД. Протокол об административном правонарушении на него составлен не был, к какой-либо иной ответственности его не привлекли. К нему применили не предусмотренные федеральным законом меры, которые выразились в преграждении движения его автомобилю и лишении его возможности управлять и пользоваться своим транспортным средством в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут 04.09.2014 г. В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ч. 1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащегося, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. С указанными действиями сотрудников полиции он не согласен, поскольку они нарушили его права, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, статьей 27 Конституции РФ - каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут 04.09.2014 г. он был лишен возможности пользоваться своим автомобилем, так как ему был прегражден выезд сотрудниками полиции. Также он был лишен возможности свободно передвигаться, так как сотрудники полиции потребовали ему передать им документы на его автомобиль, а без своего автомобиля он не мог покинуть территорию отдела полиции, так как опасался за сохранность автомобиля. Просил признать незаконными действия начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Вяземскому району подполковника полиции ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району лейтенанта полиции ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району лейтенанта полиции ФИО3, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4.
В судебном заседании заявитель Якушев В.В. на своих требованиях настаивал, приведя в обоснование доводы, указанные в заявлении.
Заинтересованное лицо заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) - начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Вяземскому району ФИО1 суду пояснил, что заявление Якушева В.В. считает необоснованным. 04.09.2014 года в период времени с 18 до 19 часов он увидел как по проезжей части ул. Орджоникидзе в районе здания ОМВД России по Вяземскому району управлял легковым автомобилем гражданин Якушев В.В. На данной автомашине визуально было видно, что передние боковые стекла сильно затонированы. В соответствии с п.п.11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» с целью пресечь административное правонарушение, отнесенное законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, то есть ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств) он сообщил о данном правонарушении по телефону начальнику ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО8 ФИО8 он сообщил, что Якушев В.В. при нем остановил свою автомашину перед зданием ОМВД России по Вяземскому району и зашел в здание ОМВД, в связи с чем возникла необходимость составить на него административный протокол по вышеуказанной статье. Федотов П.Н. ответил, что направит наряд ОГИБДД для составления протокола. Примерно через 30 минут он проходил мимо легковой автомашины Якушев В.В., стоящей в том же месте, куда он подъехал, и увидел рядом стоящую автомашину ГИБДД, в которой находились сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО2 и ФИО3 Он подошел к Якушеву В.В. и спросил у него почему тот систематически нарушает административное законодательство, в частности управляет транспортным средством с передними затонированными стеклами, на что Якушев молчал и объяснять чего-либо не стал. ФИО2 и ФИО3 он сказал, чтобы они составили на Якушева В.В. административный протокол по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку при визуальном осмотре передние боковые стекла были настолько сильно затонированы, что через них даже не было видно что находится внутри салона. Со слов ФИО2 и ФИО3 у них имеется измерительный прибор по пропусканию света через стекла от 20% и выше, а на стеклах автомашины Якушева В.В. пропускную способность света необходимо проверять прибором от 0% и такой прибор находится в ОМВД России по району им. Лазо. Он сказал ФИО2 и ФИО3, чтобы они временно взяли данный прибор. ФИО2 и ФИО3 сказали, что проблемы с доставкой этого прибора они решат и измерят светопропускание стекол автомашины Якушева В.В. Также он сказал ФИО2 и ФИО3, чтобы они проверили у Якушева В.В. документы на право пользования и управления им автомашиной, и, если в его действиях будут признаки административного правонарушения, то составили протокол об административных правонарушениях, а если санкция статьи предусматривает изъятие государственных регистрационных знаков, то предусмотреть их изъятие, а в случае, если номера не прикручены, а на заклепках, то спилить, не нарушая законодательство РФ. Конституционные права Якушева В.В. им нарушены не были, поскольку тот действительно в нарушение Правил дорожного движения РФ в течении длительного времени управлял автомобилем «Тойота», регистрационный знак Т 402ММ27 и сотрудники полиции правомерно задержали его на 30 минут, не дав уехать на автомашине с затонированными передними боковыми стеклами, поскольку в его действиях содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 05.09.2014 года в 10 часов он выяснил у ФИО8 о результатах рассмотрения сотрудниками ОГИБДД ФИО2 и ФИО3 факта нарушения Якушевым В.В. Правил дорожного движения, на что тот ему сообщил, что сотрудники ГИБДД административный протокол в отношении Якушева В.В. не составили по причине отсутствия прибора по определению светопропускания стекол, а в ОМВД России по району имени Лазе они не поехали по неизвестным причинам. В период его нахождения на парковке у здания ОМВД Якушев двигаться на автомобиле никуда не собирался, просьб об освобождении проезда для выезда с парковки не заявлял. Он пытался завести с Якушевым диалог по факту нарушения тем Правил дорожного движения, но тот его вопросы игнорировал и ничего не отвечал. Какие-либо указания ограничить движение транспортного средства Якушева он не давал.
Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО4 заявление считает не обоснованным, суду пояснил, что 04.09.2014 он находился в качестве ответственного по линии ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району, прибыл в подразделение ГИБДД для проверки сведений о заступающем наряде. Подъезжая к зданию ГИБДД, он увидел, что возле ОМВД России по Вяземскому району стоит патрульный экипаж в составе ФИО2 и ФИО3 Проехав мимо них и поставив свой автомобиль на парковку, он вернулся к ним узнать, что происходит, на что ФИО2 пояснил, что они получили приказ от ФИО1 по составлению административного материала в отношении Якушева за нанесение на передние стекла автомобиля тонировочного покрытия. Он подошел к автомобилю, в котором находился Якушев. Представившись, он задал Якушеву вопрос о том совершал ли он движение на автомобиле на момент остановки его сотрудниками и останавливали ли они его. На что Якушев ответил, что никто его не останавливал, его автомобиль не двигался. На вопрос кому принадлежит автомобиль, в котором он находится, он ответил, что данный автомобиль принадлежит ему. После этого он попросил Якушева предъявить его документы на транспортное средство и документы, удостоверяющие его личность. Якушев предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, заграничный паспорт и удостоверение адвоката. Предоставленные им документы были переданы ФИО2 для проверки сведений о владельце транспортного средства. После этого им с Якушевым была проведена беседа об административной ответственности за управление транспортным средством с нанесенным на передние стекла тонировочного покрытия, которое визуально было видно на его автомобиле, на что Якушев ответил, что он знает об административной ответственности и управлять транспортным средством не намерен. После этого он подошел к ФИО1 и пояснил, что привлечение к административной ответственности Якушева не представляется возможным по причине отсутствия в его действиях административного правонарушения, так как он не производит движение на указанном автомобиле, после чего ФИО1 уехал. Он вернулся к Якушеву и уточнил собирается ли тот двигаться на автомобиле, на что Якушев, достав мобильное устройство, стал производить видеозапись патрульного автомобиля, при этом задавая вопрос о том почему ему блокируют движение. На его вопрос собирается ли он куда-либо двигаться, Якушев ответил, что нет. После чего он сообщил Якушеву, что патрульный автомобиль не мешает его движению. Далее он ушел в сторону ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району производить развод заступающего наряда. Якушева они не задерживали, в свободе передвижения не ограничивали. Каких-либо документов в отношении Якушева и принадлежащего ему автомобиля ими не составлялось.
Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО3 заявление считает необоснованным, суду пояснил, что 04.09.2014 года он с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Кузнецовым М.П. находился в наряде. По рации им поступило сообщение дежурного ОМВД о том, что подполковник ФИО1 приказал подъехать к дежурной части для пресечения административного правонарушения, совершаемого Якушевым и выразившегося в управлении транспортным средством с недопустимой тонировкой на передних боковых стеклах автомобиля. Подъехав к парковке ОМВД по ул.Ленина в г.Вяземский, они остановились около автомобиля, принадлежащего Якушеву. Водителя в автомобиле не было, но, чтобы это увидеть смотрели через лобовое стекло, поскольку боковые стекла были настолько затонированы, что через них ничего не было видно. Через некоторое время они увидели, что из здания ОМВД выходит Якушев. Когда последний подошел к своему автомобилю, ФИО2 спросил у него каким образом Якушев попал на парковку и попросил у Якушева документы на право владения транспортным средством. Якушев ответил, что на парковку не подъезжал, а подвез его к месту парковки Белошниченко, а где находится в настоящее время Белошниченко, он не знает. После этого к своей машине, припаркованной рядом с автомобилем Якушева, подошел ФИО1, а также инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО4, который был не при исполнении должностных обязанностей с гражданской форме одежды. ФИО1 сказал ФИО2 измерять светопропускаемость стекол автомобиля Якушев В.В., составлять протокол об административном правонарушении, снять номера. Он и ФИО4 пояснили ФИО1, что составить протокол об административном правонарушении не представляется возможным ввиду того, что автомобиль под управлением Якушева не двигался. Также они объяснили, что в Вяземском ОГИБДД отсутствует требуемый прибор для изменения светопропускаемости, однако ФИО1 дал распоряжение везти указанный прибор из п.Переяславка либо г.Хабаровска, после чего ФИО1 уехал. Якушев на требование ФИО2 предъявил загранпаспорт, удостоверение адвоката и свидетельство о регистрации транспортного средства. Кроме того, он пояснил, что водительского удостоверения у него с собой нет, так как управлять автомобилем он не собирается. Автомобиль Якушева стоял на парковке, автомобиль ГИБДД перпендикулярно его автомобилю. Фактически осуществить движение на автомобиле Якушева было невозможно, так как его подпирал автомобиль ГИБДД. Якушев пояснил, что на автомобиле никуда не собирается ехать. Каких-либо просьб освободить проезд не высказывал. Якушеву они разъяснили административную ответственность за движение на автомобиле с тонированными стеклами, на что Якушев пояснил, что никуда ехать на автомобиле не собирается. После того как документы вернули Якушев сел в машину и находился в ней, а они уехали. Якушева они не задерживали, в свободе передвижения не ограничивали, он и не пытался уйти от парковки. Каких-либо документов в отношении Якушева и принадлежащего ему автомобиля ими не составлялось.
Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО2 суду пояснил, что заявление считает необоснованным. 04.09.2014 года он с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО3 находился в наряде. По рации им поступило сообщение дежурного ОМВД о том, чтобы они подъехали к зданию ОМВД, так как их хочет видеть подполковник ФИО1 Прибыв к парковке у здания ОМВД, они увидели, что на ней находится автомобиль Якушева. Возле автомобиля находился ФИО1 Они припарковали свой автомобиль перпендикулярно автомобилю Якушева, преградив выезд автомобилю Якушева. В автомобиле Якушева в тот момент никого не было. Якушев стоял на крыльце ОМВД. В связи с тем, что он длительное время работает инспектором ДПС, он знает автомобиль, которым управляет Якушев. ФИО1 пояснил им, что водитель автомобиля Якушев совершает административное правонарушение, выразившееся в управлении транспортным средством с недопустимой тонировкой на передних боковых стеклах автомобиля. В это время подошел Якушев, и он потребовал у него водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля и страховой полис. Якушев пояснил, что нет оснований предъявлять документы в связи с тем, что автомобиль принадлежит ему, но к отделу автомобиль подъехал под управлением Белошниченко Александра. После этого Якушев сел в автомобиль и стал снимать их действия на телефон. Затем он спросил у Якушева собирается ли он куда-либо ехать, на что Якушев ответил, что никуда ехать не собирается, управлять автомобилем не будет, в том числе выезжать с парковки ОМВД. По этой причине автомобиль ГИБДД остался стоять на месте, так как не мешал движению других транспортных средств. ФИО1 все это время стоял около своего автомобиля на парковке и наблюдал. ФИО3 находился в патрульном автомобиле. В это время у парковки остановился автомобиль ФИО4. ФИО4 также является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району, но в тот день находился не при исполнении должностных обязанностей и был одет в гражданскую форму одежды. ФИО4 также подходил к автомобилю Якушева и о чем-то с ним говорил. После этого Якушев предъявил загранпаспорт и удостоверение адвоката. ФИО1 сказал измерять светопропускаемость стекол автомобиля Якушева, составлять протокол об административном правонарушении, снять номера. Он, ФИО3 и ФИО4 пояснили ФИО1, что составить протокол об административном правонарушении не представляется возможным ввиду того, что автомобиль под управлением Якушева не двигался. Также они объяснили, что в Вяземском ОГИБДД отсутствует требуемый прибор для изменения светопропускаемости, однако ФИО1 дал распоряжение везти указанный прибор из п.Переяславка либо г.Хабаровска. После этого ФИО1 уехал. После того как документы вернули, Якушев сел в машину и находился в ней, а они уехали. Якушев каких-либо просьб освободить проезд не высказывал. Якушеву они разъяснили административную ответственность за движение на автомобиле с тонированными стеклами, на что Якушев повторил, что никуда ехать на автомобиле не собирается. Якушева они не задерживали, в свободе передвижения не ограничивали, он и не пытался уйти от парковки. Каких-либо документов в отношении Якушева и принадлежащего ему автомобиля ими не составлялось.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что работает старшим следователем СО СУ СК по Хабаровскому краю. 04.09.2014 г. она и Якушев были в ИВС ОМВД России по Вяземскому району на очной ставке. После 20 часов они вышли из ИВС. Она остановилась поговорить с кем-то из сотрудников полиции, а Якушев остался курить на крыльце здания ОМВД, сказав при этом, что его, наверное, ждут. Она увидела, что автомобиль Якушева находится на парковке ОМВД, а за ним перпендикулярно припаркован служебный автомобиль ОГИБДД. Стекла автомобиля Якушева затонированы всегда, но насколько сильно, она пояснить не может. Потом она уехала в следственный отдел. Якушев должен был приехать к ней за копией протокола очной ставки, ждала она его примерно 1 час.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.
Права и свободы человека и гражданина закреплены в главе 2 Конституции Российской Федерации.
В силу ст.17 Конституции Российской Федерации в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Все равны перед законом и судом (ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
Статьей 255 ГПК РФ к действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся действие (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст.12 Федерального закона «О полиции» на полицию помимо прочих возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции в силу ст.13 Федерального закона «О полиции» предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 приказом УМВД России по Хабаровскому краю №1210 л/с от 25.07.2014 г. назначен на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) - начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Вяземскому району.
Согласно должностного регламента, утвержденного 24.07.2014г. ФИО1.А. является непосредственным начальником для начальников служб и подразделений, в том числе отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения (п.1.4 должностного регламента). В его обязанности, помимо прочих, входит руководство работой подчиненных подразделений органа внутренних дел по охране общественного порядка и обеспечению безопасности, предупреждению и пресечению административных правонарушений (п. 3.1 должностного регламента).
Приказом начальника ОМВД России по Вяземскому району №33 л/с от 09.06.2014г. ФИО4 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району.
Приказом начальника ОМВД России по Вяземскому району №21 л/с от 21.07.2011 г. ФИО3 и ФИО2 назначены на должности инспекторов (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району.
Согласно должностных регламентов ФИО4, ФИО3 и ФИО2 вправе требовать от граждан прекращения административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Обязаны предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (п.п.2.1, 2.4, 3.7 должностного регламента).
Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. №720 светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Частью 3.1 ст.12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Как установлено в судебном заседании заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) - начальник отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Вяземскому району ФИО1 в период времени с 18 до 19 часов увидел как к зданию ОМВД России по Вяземскому району, расположенному по ул.Ленина, 1 г.Вяземский на автомобиле с сильно затонированными стеклами подъехал Якушев В.В. и оставил автомобиль на парковке. Установив визуально признаки нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения о данном факте он сообщил начальнику ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району, в связи с чем к данному месту были направлены инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО2 и ФИО3, которые приняли меры к установлению водителя автомобиля, поскольку Якушев В.В. факт управления автомобилем отрицал, и проверке документов на автомобиль, поскольку имелись данные, свидетельствующие о возможной причастности водителя к совершению административного правонарушения.
Также в судебном заседании установлено, что Якушев В.В. не высказывал намерений управлять транспортным средством, сигналов начала движения транспортного средства не подавал, а наоборот, на вопросы сотрудников полиции о том, собирается ли он управлять автомобилем, отвечал, что управлять автомобилем не собирается.
Данные факты помимо объяснений сотрудников полиции подтверждаются видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании.
Таким образом, остановка транспортного средства ГИБДД на парковке ОМВД позади автомобиля Якушева В.В. не нарушала ничьих прав и требований законодательства.
Действия сотрудников полиции ФИО4, ФИО2 и ФИО3 соответствовали требованиям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. №185.
После того как сотрудники полиции произвели все действия, направленные на пресечение административного правонарушения, ЯкушевымВ.В. была высказана претензия по поводу расположения служебного автомобиля на парковке. В ответ на высказанную претензию, автомобиль ГИБДД отъехал от автомобиля Якушева В.В.
Данный факт также подтверждается видеозаписью.
Каких-либо мер, ограничивающих свободу передвижения Якушева В.В., в том числе задержание, к нему не применялось, от управления транспортным средством он не отстранялся.
Учитывая, что в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, в случаях, предусмотренных ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства, в связи с чем указание ФИО1 сотрудникам ГИБДД о составлении протокола об административном правонарушении и снятии государственных регистрационных знаков при наличии признаков правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ является законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Якушева В.В. о признании незаконными действий начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Вяземскому району ФИО1, инспекторов ДПС ОГИБДД России по Вяземскому району ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.А.Поливода
Решение в окончательной форме принято 10 октября 2014 года.
Председательствующий: Т.А.Поливода
