Дело №2-1130/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вятские Поляны 27 октября 2014 г.
Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
председательствующего судьи Логинова А.А.,
с участием помощника Вятскополянского межрайпрокурора Лазаревой А.Ю.,
при секретаре Банниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника МО МВД России «Вятскополянский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Хадиева Н.Н.,
У С Т А Н О В И Л :
Начальник МО МВД РФ «Вятскополянский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Хадиева Н.Н. В обоснование заявления указал, что решением Малмыжского районного суда от ***. в отношении Хадиева Н.Н. был установлен административный надзор на срок *** до ***. Судом также были установлены административные ограничения: запрет выезда за пределы муниципального образования «*** район Кировской области»; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для Хадиева Н.Н. местом его жительства либо пребывания с 22.00ч. до 06.00ч.; запрет пребывания в дошкольных и школьных учреждениях и на прилегающей территории; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ***. Хадиев был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по *** району как поднадзорное лицо, с ***. по причине смены места жительства состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Вятскополянский». Несмотря на исчерпывающие меры индивидуального профилактического воздействия, за время нахождения под административным надзором в течение года поднадзорное лицо Хадиев Н.Н. допустил неоднократное совершение административных правонарушений. Согласно характеристик сотрудников МО МВД России «Вятскополянский» Хадиев Н.Н., состоящий на профилактическом учете в МО МВД России «Вятскополянский» как поднадзорное лицо за период нахождения под административным надзором характеризуется отрицательно: замечен в злоупотреблении спиртными напитками в быту, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение административного надзора, с ***. нигде официально не работает, поддерживает отношения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками и ранее судимыми, асоциальной направленности, профилактические беседы игнорирует, к исправлению не стремится. Вышеперечисленные обстоятельства дают основания полагать, что исчерпывающий комплекс мер индивидуального профилактического воздействия, не обеспечивает ожидаемых результатов в формировании законопослушного поведения Хадиева Н.Н., в связи с чем в отношении Хадиева Н.Н. необходимо установить дополнительное административное ограничение на срок до ***.: установить обязательную явку для регистрации 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания).
В судебном заседании представитель МО МВД РФ «Вятскополянский» Чернышева М.С. просила удовлетворить заявление по указанным основаниям, пояснила, что поскольку исчерпывающий комплекс мер индивидуального профилактического воздействия не обеспечивает ожидаемых результатов в формировании законопослушного поведения Хадиева Н.Н., просит установить дополнительное административное ограничение установить обязательную явку для регистрации 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) на период, до окончания срока погашения судимости, то есть до *** года, дополнительно просила изменить установленное Хадиеву Н.Н. административное ограничение: запрет выезда за пределы муниципального образования «*** район Кировской области» на запрет выезда за пределы административного района по месту осуществления административного надзора контролирующим органом. Мотивировала тем, что Хадиев фактически проживает и зарегистрирован по месту пребывания в ***, что исключает исполнение им обязанности по запрету выезда за пределы муниципального образования «*** район Кировской области».
Заинтересованное лицо Хадиев Н.Н. в судебном заседании не возражал установлению дополнительных ограничений.
Прокурор Лазарева А.Ю. полагала заявление подлежащим удовлетворению в связи с наличием у Хадиева Н.Н. судимости за совершение тяжкого преступления, совершением административных правонарушений, установленные административные ограничения явились недостаточными для обеспечения контроля за поднадзорным лицом и его надлежащего поведения.
Суд, учитывая мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, удовлетворяет заявление по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Из представленных материалов следует, что решением Малмыжского районного суда Кировской области от ***. в отношении Хадиева Н.Н. был установлен административный надзор согласно п.2 ч.3 ст.3 Федерального Закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Административный надзор установлен сроком до ***. Судом установлены следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы муниципального образования «*** район Кировской области»; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для Хадиева Н.Н. местом его жительства либо пребывания с 22.00ч. до 06.00ч.; запрет пребывания в дошкольных и школьных учреждениях и на прилегающей территории; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
***. Хадиев был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по *** району как поднадзорное лицо, с *** по причине смены места жительства состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Вятскополянский». Хадиеву Н.Н. были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме того, он был неоднократно предупрежден об ответственности за нарушение административных ограничений.
Несмотря на исчерпывающие меры индивидуального профилактического воздействия, за период нахождения под административным надзором, в течение года поднадзорное лицо Хадиев Н.Н. допустил неоднократное совершение административных правонарушений: привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица (гл. 19 КоАП РФ) и трижды привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 20 и главой 19 КоАП РФ.
Поскольку Хадиев Н.Н. в период осуществления в отношении него административного надзора в течение одного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает целесообразным установить дополнительное ограничение, о котором ходатайствует заявитель: установить обязательную явку для регистрации 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) на срок установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до окончания административного надзора до *** года. Также суд полагает обоснованным требование заявителя об изменении установленного решением *** районного суда Кировской области от ***. Хадиеву Н.Н. административного ограничения: запрет выезда за пределы муниципального образования «*** район Кировской области», на: запрет выезда за пределы административного района по месту осуществления административного надзора контролирующим органом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявление начальника МО МВД России «Вятскополянский» удовлетворить.
Дополнить Хадиеву Н.Н. административные ограничения, установленные решением *** районного суда Кировской области от *** на срок до ***., установив следующее дополнительное административное ограничение:
- установить обязательную явку для регистрации 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания).
Изменить установленное решением *** районного суда Кировской области от *** Хадиеву Н.Н. административное ограничение: запрет выезда за пределы муниципального образования «*** район Кировской области» на: запрет выезда за пределы административного района по месту осуществления административного надзора контролирующим органом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.