Дело № 2-1029/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вятские Поляны 20 октября 2014 года
Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
председательствующего судьи Камашева В.А., при секретаре Григорьевой Е.В., с участием представителя ответчика Гарифуллиной Марины Нурулловны в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Швецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перспектива» к Ермолаевой Н.Н., Гарифуллиной М.Н. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Перспектива» обратилось в суд с иском Ермолаевой Н.Н., Гарифуллиной М.Н. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов
В обоснование своих требований указало, что (дата) между ООО «Перспектива» и заемщиком Ермолаевой Н.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец передал Ответчику в собственность денежную сумму наличными в размере /цифры/ руб., а Ответчик обязался возвратить сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в срок до (дата) В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 договора Займа Ответчик обязался возвратить Истцу заем ежемесячно равными долями вместе с процентами на сумму займа, которые начисляются из расчета /цифры/% в месяц на остаток суммы займа. В обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации по нему ООО «Перспектива» (дата) был заключен договор поручительства с Гарифуллиной М.Н., согласно условиям, которого устанавливается солидарная (общая) ответственность поручителя и заемщика.
В подтверждении фактической передачи суммы займа составлен расходный кассовый ордер /цифры/ от (дата) г., в котором Ответчик собственноручно расписался в получении денежных средств.
Однако, по состоянию на (дата) Ответчик платежи не производит в сроки, установленные договором. Ответчики свои обязательства по договору не исполняют, денежные средства не возвращает.
В соответствии с п. 4.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму и проценты на сумму займа, Заемщик обязан уплатить начисленную на эту задолженность неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за первый месяц просрочки.
В соответствии с п. 4.3 договора займа, по истечении периода для начисления неустойки, указанного в п. 4.2 договора, Займодавец, начиная со следующего дня, имеет право начислять на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременного возврата суммы займа из расчета 4 % в месяц на остаток суммы задолженности, до дня возврата Займодавцу невозвращенной в срок суммы займа и начисленных на неё процентов.
Истец просит взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ООО «Перспектива»:
задолженность по договору займа: /цифры/ руб. – основной долг; /цифры/ руб. - проценты за пользование займом; /цифры/ руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременного возврата займа.
Проценты за пользование займом начиная с (дата) по день фактического погашения из расчета /цифры/% в месяц на остаток суммы займа.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременного возврата займа, начиная с (дата) по день фактического погашения займа из расчета /цифры/% в месяц на остаток суммы основного долга.
Судебные расходы: /цифры/ руб. – возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины;
Представить истца ООО «Перспектива» Красильник А.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без участия представителя истца. Заявление поддерживает.
Ответчик Ермолаева Н.Н., Гарифуллина М.Н. в судебное заседание не явились. Извещены как по месту регистрации, так и месту фактического проживания.
Телеграмма ответчику Ермолаевой Н.Н. вручена ее матери, по месту регистрации. Согласно сведений содержащихся в почтовых телеграммах по месту регистрации ответчик Гарифуллина М.Н. не проживает. По месту фактического нахождения не явилась за телеграммой. Назначенный судом представитель ответчика Гарифуллиной М.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Швецова Е.В. иск не признала, т.к. не имеет на это полномочий, здесь же пояснила, что не имеет доказательств опровергающих доводы истца.
Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, при этом учитывается направление извещений в адреса регистрации и фактического проживания, а так же назначение адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
(дата) между ООО «Перспектива» и Ермолаевой Н.Н. был заключен договор микрозайма в соответствии с п. 1.1 договора ООО «Перспектива» передало в собственность на потребительские, предпринимательские или иные нужды денежные средства в размере /цифры/ руб. на срок /цифры/ месяцев - с (дата) по (дата) г.
Документально подтверждено, что Ермолаева Н.Н свои обязательства по договору не исполняет. Ответчику истцом направлялось требование о досрочном возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с п. 2.1-2.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами на сумму займа ежемесячно равными долями в порядке и на условиях установленных договором. Кроме того, согласно п. 2.3 договора при погашении суммы займа ответчик выплачивает истцу проценты на сумму займа, которые начисляются из расчета /цифры/ % в месяц на остаток суммы займа.
Таким образом, по состоянию на (дата) сумма общей задолженности по договору займа составляет: /цифры/ руб. – основной долг; /цифры/ руб. - проценты за пользование займом; /цифры/ руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременного возврата займа.
Проверив предоставленные истцом расчеты суммы задолженности суд признает их обоснованными, а заявленные требования не противоречащими закону и условиям договора. Возражения ответчиков на данные расчеты не поступили. Поэтому вся сумма задолженности подлежит взысканию.
В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату суммы займа были заключен договор поручительства от (дата) с Гарифуллиной М.Н.
В соответствии с п. 1.4 договора поручительства поручитель обязалась солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение заёмщиком всех обязательств по договору займа.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ответчики Гарифуллина М.Н. добровольно подписала договор поручительства, поэтому подлежит взысканию солидарно с ответчика вся сумма задолженности по кредитным обязательствам заемщика.
Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 330,333ГК РФ суд не усматривает, доказательств несоразмерности в силу чт.56 ГПК РФ в суд не представлено, в материалах дела не имеется.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере /цифры/ руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме /цифры/ руб., по /цифры/ руб. с каждого ответчика, так как солидарный порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен действующим гражданским процессуальным законодательством. Сам факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением.
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «Перспектива» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Перспектива» с Ермолаевой Н.Н., Гарифуллиной М.Н. солидарно задолженность по договору займа от (дата) в сумме /цифры/ руб., в том числе:
/цифры/. – основной долг; /цифры/ руб. - проценты за пользование займом; /цифры/ руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременного возврата займа.
Проценты за пользование займом начиная с (дата) по день фактического погашения из расчета /цифры/% в месяц на остаток суммы займа.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременного возврата займа, начиная с (дата) по день фактического погашения займа из расчета /цифры/% в месяц на остаток суммы основного долга.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере /цифры/ руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - В. А. Камашев
