Дело №2-903/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вятские Поляны 22 октября 2014 г.
Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
председательствующего судьи Логинова А.А.,
при секретаре Рупасовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытова С.А. к Задорину М.С. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением и по встречному иску Задорина М.С. к Копытову С.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Копытов С.А. обратился в суд с иском к Задорину М.С., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя. Иск мотивирован тем, что согласно приговору Вятскополянского района суда от ***. Задорин М.С. совершил в отношении Копытова С.А. разбойное нападение, а именно: ***. вечером в жилом доме по адресу: г.*** целью завладения кредитной картой *** и пин-кода к ней, принадлежащих Копытову С.А., Задорин, завладев вышеуказанным имуществом, в период с ***. снял с карты, принадлежащей Копытову за 11 раз ***. и похитил их. Задорин М.С. осужден к ***, приговор вступил в законную силу. Согласно выписке из дополнительного офиса *** по кредитному счету истца за период с ***. с его карты снимались денежные средства в ночь на ***., а операции по счету проводились ***. Всего Задориным операций по счету было совершено 13, и снято с карты денежных средств на сумму ***. Кроме того, за все операции по выдаче наличных в банкомате была начислена комиссия в общей сумме ***. С ***. истец вносит денежные средства в погашение кредита, согласно выписке он внес на кредитный счет АКБ ***» *** руб. из них только *** руб. были зачислены банком в уплату основного долга, остальная сумма пошла на погашение процентов по кредиту и возмещение страховой премии по договору страхования от несчастных случаев, заключение которого является необходимым условием заключения самого кредитного договора. Таким образом, переплата по кредиту составляет *** от суммы самого кредита ***. Считает, что ответчик причинил ему материальный вред в общем размере ***. Истец также считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который оценивает в размере ***.
Задорин М.С. обратился в суд со встречным иском к Копытову С.А., в котором просит взыскать с Копытова С.А. компенсацию морального вреда в размере ***, а также физического вреда в размере *** и взыскать судебные расходы. Встречный иск и возражения на иск Копытова мотивировал тем, что считая себя виновным в совершении противоправных действий, он принес извинения Копытову С.А. и предложил ему *** в качестве компенсации. Копытов, приняв извинения, отказался от предложенных денежных средств, при этом заявил, что материальных претензий, в том числе и за похищение денег с кредитной карты, он не имеет. Поэтому Задорин согласился на особый порядок судебного разбирательства. Считает, что причиненные убытки как материальные, так и моральные Копытову должны компенсировать гр-н Н., гр-н Ф. , гр-н Т., которые и распоряжались его кредитной картой. Считает, что своими действиями Копытов С.А. желает получить двойную материальную выгоду. Поэтому своими действиями Копытов С.А. причинил ему (Задорину) моральный вред, который он оценивает в ***, физический вред оценивает ***, которые просит взыскать с Копытова С.А.
В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Копытов С.А. при участии своего представителя адвоката Крашенинникова А.Ю. уменьшил исковые требования: просил взыскать с ответчика *** – денежные средства, снятые ответчиком с похищенной ответчиком кредитной карты. Снятие денег происходило одновременно за 13 операций на вышеуказанную сумму. На следующий день карта была им заблокирована. При этом за каждую операцию по снятию денежных средств банком удержана с карты комиссия на общую сумму ***. Общая сумма ущерба, причиненная в результате действий ответчика составляет ***. В ходе следствия у ответчика Задорина изъято и передано ему ***. Поэтому размер материального ущерба, который он просит взыскать с ответчика, составляет ***. Требования о компенсации морального вреда в размере *** поддерживает. При совершении разбойного нападения он испугался за свою жизнь и здоровье, ему причинена сильная физическая боль, легкий вред здоровью, он длительно находился в психотравмирующей ситуации из-за примененного насилия, хищения денежных средств, вынужден из-за действий ответчика уплачивать ежемесячно банку в погашение кредита половину заработной платы. Никаких денежных средств в возмещение причиненного вреда Задорин М.С. ему не предлагал, ничего Задорину не должен. Просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***.
Представитель ответчика, истца по встречному иску Задорина М.С. по доверенности Утробина Н.В. в судебном заседании не согласна с иском Копытова С.А., пояснила, что Копытову С.А. в период расследования уголовного дела были возвращены денежные средства в размере ***, которые должны быть зачтены в качестве возмещения причиненного материального ущерба. Требования задорина поддерживает в части взыскания денежных средств в размере ***, как неосновательного обогащения, так как Копытов не внес эти деньги в погашение кредитных обязательств. Считает, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен. Также пояснила, что Задорин М.С. уже понес наказание в виде лишения свободы за свои действия. Поддержала исковое заявление Задорина М.С. по изложенным в нем основаниям. Судебные расходы на оплату услуг представителя заявлены не в разумных пределах, явно завышены, судебные заседания продолжались не более часа, исковое заявление написано некачественно, потребовало изменения иска.
Свидетель гр-н З. показала, что у сына задорина М.С. всегда имелись деньги на карманные расходы, которые она ему давала в достаточном количестве. Изъятые у сына деньги *** могли быть его личными деньгами.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, должен быть возмещен причинителем вреда в полном объеме.
Из приговора Вятскополянского районного суда Кировской области от ***, вступившего в законную силу ***., следует, что Задорин М.С. совершил нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), с применением насилия опасного для здоровья. Приговором установлен, что ***. вечером в жилом доме по адресу: *** целью завладения кредитной картой *** и пин-кода к ней, принадлежащих Копытову С.А., Задорин с целью подавления воли Копытова к сопротивлению, осознавая, что совершает преступление открыто потребовал передачи ему Копытова банковской краты и сообщить пин-код для доступа к выполнению операций по текущему счету, при этом Задорин нанес Копытову не менее 5 ударов по голове и рукам, которыми тот закрыл голову. От нанесенных ударов Копытов испытал сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Задорин взял висящий на шее Копытов шарф и с силой потянул его назад, отчего дыхание Копытова было затруднено, и он испытал сильную физическую боль в шее. Своими действиями задорин причинил Копытову физический вред: *** которые повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Копытов осознав, что если он не подчинится требованиям Задорина, то Задорин продолжит его душить и избивать, назвал ему цифры пин-кода и выложил свою банковскую карту. Далее, завладев вышеуказанным имуществом, в период с ***. Задорин снял с карты, принадлежащей Копытову за 11 раз *** руб. и похитил их. За совершение указанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, Задорин М.С. привлечен к уголовной ответственности, ему назначено наказание. Указано, что гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, приговором суда, постановленным судом в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по делу в связи в связи с согласием задорина с данным обвинением и соответствующим ходатайством, установлен факт причинения Копытову С.А. имущественного ущерба в размере *** рублей при указанных в обвинении обстоятельствах.
Из представленной истцом суду выписки ОАО *** по счету Копытова С.А. по договору *** и справки банка от ***. ***, имеющейся в материалах уголовного дела, следуют, что в период с ***. по кредитной карте *** на имя Копытова С.А. совершено 13 операций по снятию наличных средств на общую сумму ***. За снятием наличных денежных средств удержана комиссия на общую сумму ***.
Поскольку приговором установлено, что именно в результате противоправных действий Задорина произошло выбытие кредитной карты из обладания Копытова и снятие денежных средств помимо его воли, поэтому суд признает доказанным причинение истцу Копытову действиями ответчика Задорина материального ущерба на общую сумму ***).
В судебном заседании Копытов подтвердил возвращение ему в ходе следствия ***., изъятых у Задорина. На данную сумму размер взыскания истцом уменьшен. Исковые требования Копытова о взыскании с Задорина оставшейся суммы материального ущерба суд признает обоснованными.
На основании ст.151, 1099-1101 ГК РФ гражданин имеет право на денежную компенсацию морального вреда - физических или нравственных страдания от действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.151, ст.1100, ст.1101 ГК РФ обязанность по компенсации морального вреда возлагается на причинителя такого вреда.
Причинение физических и нравственных страданий истца суд признает доказанным, исходя из вышеописанных обстоятельств, установленных приговором суда. Ответственным за причинение морального вреда истцу является ответчик Задорин М.С.
На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных нравственных и физических страданий, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которым причинен вред, степень вины ответчика, материального положения сторон, а также требований разумности и справедливости.
Суд признает доказанным, что в результате преступного разбойного нападения Задорин от нанесенных множественных ударов кулаком по голове и рукам, действий по удушению шарфом Копытов испытал сильную физическую боль, испытал испуг за свое здоровье, то есть понес кроме физических, также и психические страдания. Поскольку факт причинения истцу морального вреда установлен приговором суда и подтверждается материалами дела, данное обстоятельство в силу вышеизложенного является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Однако заявленный размер компенсации морального вреда суд считает явно завышенным. С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела и наступивших последствий в виде легкого вреда здоровью, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ***.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Задорина М.С. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции истцом оплачено за услуги представителя адвоката Крашенинникова А.Ю. *** – составление искового заявления, *** за участие в судебном заседании. При этом суд учитывает сложность предмета доказывания в виду необходимости расчетов предъявления встреченного иска, 4 судебных заседании, 3 из которых продолжались не более 30мин. В связи с отложением судебного заседания не по вине истца. Также суд учитывает уменьшение иска Копытовым С.А. Суд считает разумным пределом судебных расходов, подлежащих компенсации истцу ответчиком в размере ***.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Основания для удовлетворения встречного иска Задорина М.С. судом не установлены, поскольку доводы, изложенные в заявлении Задорина в обоснование своих требований, являются несостоятельными, ущерб, якобы причиненный Задорину М.С. Копытовым С.А., ничем не подтвержден. Судом не установлены противоправные действия Копытова С.А., в результате которых Задорину М.С. были причинены нравственные и физические страдания.
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Копытова С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Задорина М.С. в пользу Копытова С.А.:
*** - материальный ущерб,
*** - компенсацию морального вреда,
*** расходы по оплате услуг представителя в сумме.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Задорину М.С. отказать.
Взыскать с Задорина М.С. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области государственную пошлину в размере ***
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.
