Дело № 2-666/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2014 года пос. Вурнары Чувашской Республики
Вурнарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Барышниковой И.В.,
с участием ответчика Першуткиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой М.В. в интересах Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Агросервис» к Романову А.А. и Першуткиной Л.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив (далее-СПКК) «АгроСервис» обратился в суд с иском к Романову А.А., Першуткиной Л.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, а именно основного долга в размере <данные изъяты>; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения основного долга, исходя из установленного договором размера процентов – 48 % годовых; договорной неустойки в размере <данные изъяты>.; расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Романовым А.А. заключен договор займа № сроком на один год, согласно которому Романову А.А. выдана сумма в размере <данные изъяты> руб. под 48 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. В обеспечение договора займа заключен договор поручительств с Першуткиной Л.И. Однако заемщик Романов А.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа. Романовым А.А. уплачено только <данные изъяты> руб. в счет погашения процентов за пользование займом. Других сумм до настоящего времени в счет погашения долга по договору займа от него не поступало. Романову А.А. лично вручено извещение о необходимости погашения займа, но он на извещение не реагирует.
Представитель истца CППК «АгроСервис», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики Романов А.А., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик Першуткина Л.И. признала исковые требования, пояснив, что выплачивать долг по договору займа за Романова А.А. не будет. Она хотела помочь Романову А.А. в трудной ситуации, поэтому и согласилась подписать договор поручительства. Просила снизить размер договорной неустойки.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, неустойкой (штрафа, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Кроме того, статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между CППК «АгроСервис» (займодавцем) и Романовым А.А. (заемщиком) с другой стороны заключен договор займа № (л.д. 6).
Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, 1.7 займодавец передает заемщику на ремонт дома <данные изъяты> руб. на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями настоящего договора. Предоставление всей суммы денежных средств может производиться в полном объеме или частями. Заемные средства предоставляются под 4 % в месяц с ежемесячным начислением процентов. При этом за базу расчета процентов принимается 30 дней в месяц. Настоящий договор считается заключенным с момента первого перечисления денежных средств (части займа) на счет заемщика или выдачу наличными денежными средствами из кассы.
В п. 1.5 настоящего договора установлен график возврата суммы займа и процентов по нему ежемесячно не позднее 07 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5 вышеуказанного договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную денежную сумму в сроки и на условиях, установленных настоящим договором; предоставить обеспечение в виде залога, поручительства, либо иное для исполнения своих обязанностей по возврату в полном объеме: суммы займа, процентов, неустойки, в соответствии с законодательством, а также возможных расходов по взысканию и иных убытков займодавца, предусмотрев действие такого обеспечения на протяжении всего срока займа до момента полного обеспечения обязанностей по настоящему договору, независимо от изменения срока действия настоящего договора, размера процентов и иных условий, изменяющих положение заемщика; в случае получения от займодавца требования о досрочном взыскании суммы займа, исполнить такое требование не позднее 3-х дней с момента получения соответствующего требования от займодавца о досрочном взыскании.
Согласно п. 2.3.1 вышеуказанного договора займа займодавец вправе досрочно взыскать с заемщика сумму займа полностью или в части, в случае хотя бы однократного нарушения заемщиком какого-либо из условий настоящего договора.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора займа заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всем принадлежащим ему имуществом, имущественными правами. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств возвратить сумму займа и проценты в срок, установленный настоящим договором. Заемщик несет ответственность в размере 0,5 % от суммы невыполненных финансовых обязательств за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Романовым А.А. по возврату займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Першуткиной Л.И. (л.д. 7).
Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного займодавцем Романову А.А. в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также причитающихся процентов за пользование займом в установленный срок в размере 48 % годовых, а при неуплате в этот срок, в размере 0,5 % от суммы невыполненных финансовых обязательств за каждый день просрочки, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа. Поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств в том же объеме, как и заемщик, а также возмещать займодавцу судебные издержки.
Таким образом, поручитель Першуткина Л.И. (ответчик), в порядке ст. 361 ГК РФ, обязалась перед СПКК «АгроСервис» (истцом) отвечать за исполнение заемщиком Романовым А.А. его обязательств полностью по указанному договору займа.
СППК «АгроСервис» выполнил свои обязательства по договору займа, выдав Романовым А.А. <данные изъяты> руб., что подтверждается копией расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Как следует из материалов дела Романов А.А. нарушил сроки погашения займа, процентов за пользование займом, указанных в графике платежей, т.е. он ненадлежащим образом отнесся к исполнению договорных обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ Романову А.А. лично вручено извещение об образовании просроченной ссудной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила без учета штрафных санкцией <данные изъяты>., с учетом неустойки <данные изъяты>. (л.д. 9).
Согласно представленному истцом расчету Романовым А.А. в счет погашения процентов по договору займа выплачено <данные изъяты> руб., что также подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по договору займа составляет по основному долгу <данные изъяты> руб.; по процентам за пользование займом <данные изъяты>., по договорной неустойке <данные изъяты>. (л.д. 3).
Ответчики не представили суду возражения относительно образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства погашения этой задолженности.
Судом установлено, что заемщик Романов А.А. ненадлежащим образом отнесся к исполнению договорных обязательств, допускал несвоевременное внесение необходимых платежей. При этом уважительных причин нарушения принятых обязательств заемщиком (Романовым А.А.) займодавцу (СППК «АгроСервис») не представлено.
Таким образом, истец, в порядке ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников вправе требовать исполнения договора займа полностью в части долга от всех должников (заемщика и поручителя) совместно.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере 48 % годовых от суммы займа, т.е. в размере 4 % ежемесячно от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга, обоснованны и подлежат удовлетворению, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
В то же время истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере <данные изъяты>.
При этом согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из суммы по договору займа (<данные изъяты> руб.), суммы подлежащих взысканию процентов по договору займа (<данные изъяты>.), длительности неисполнения ответчиком обязательства (срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ), значительного превышения суммы неустойки (всего <данные изъяты>.) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, ввиду явно несоразмерного соотношения суммы начисленной неустойки и последствий нарушения обязательств, с учетом материального положения ответчиков, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца следует взыскать пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Однако согласно договору об оказании юридической помощи, консультационных (юридических) услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг, оказываемых ООО «Центр юридической и финансовой помощи» истцу, определяется согласно акту приемки-сдачи выполненных работ или счета на оплату. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец оплатил юридические услуги ООО «Центр юридической и финансовой помощи» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Но из указанного платежного поручения не следует, что истец оплатил юридические услуги ООО «Центр юридической и финансовой помощи» по рассматриваемому гражданскому делу. К иску не приложены документы (акт приемки-сдачи выполненных работ, счет на оплату), подтверждающие оплату истцом услуг представителя по данному гражданскому делу в указанном им размере <данные изъяты> руб. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиком в солидарном порядке расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Романова А.А. и Першуткиной Л.И. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Агросервис» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга по договору займа, ежемесячно в размере 4 процентов от суммы займа, т.е. под 48% годовых.
В остальном в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2014 года.
Судья Н.Б. Миронова
