Дело № 3/6-1/2014
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    Пос. Вохма 22 октября 2014г.
 

    Судья Вохомского районного суда Костромской области Белехова Г. А.
 

    С участием прокурора Вохомского района Костромской области Доброва С. М.
 

    С участием следователя СО МО МВД России «Вохомский» Кузнецовой И. Н.
 

    При секретаре Крепышевой Е. П.
 

    Рассмотрев ходатайство следователя СО МО МВД России «Вохомский» ФИО6 о производстве обыска в жилище по уголовному делу № <данные изъяты>,
 

    проверив представленные материалы, заслушав мнение следователя, прокурора
 

Установил:
 

    Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки в отношении ФИО1, совершенное при следующих обстоятельствах:
 

    ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев, произрастающих за границами делянки, в которой он осуществлял заготовку древесины, в квартале № выделе № Вохомского участкового лесничества ОГКУ «Вохомское лесничество», в <данные изъяты> км от <адрес> незаконно срубил <данные изъяты> деревьев породы ель объемом <данные изъяты> куб.м на сумму <данные изъяты> коп., <данные изъяты> дерево породы береза объемом <данные изъяты> куб. м на сумму <данные изъяты> коп. В результате данной рубки причинил особо крупный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
 

    Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ в отношении ФИО1, совершенное при следующих обстоятельствах:
 

    ФИО7, являясь обвиняемым по уголовному делу № <данные изъяты>, обладая информацией о том, что проходящий по этому делу свидетель ФИО5 дал показания, изобличающие вину ФИО1 в незаконной рубке, в ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на принуждение данного свидетеля к отказу от своих показаний, желая уйти от ответственности позвонил по мобильному телефону ФИО5, принуждал последнего отказаться от своих показаний и впоследствии не давать никаких показаний в отношении него, ФИО1, угрожал в случае невыполнения его требований применением насилия. В подтверждении своих угроз ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов, ФИО7, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, ударил один раз ногой в область паха, тем самым причинил ему физическую боль. После того, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время в подтверждение своих намерений об угрозе, находясь в холодном коридоре <адрес>, нанес ФИО5 несколько ударов в область спины, чем причинил ему физическую боль.
 

    Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки в отношении ФИО1, совершенное при следующих обстоятельствах:
 

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев в квартале № выделе № Вохомского участкового лесничества ОГКУ «Вохомское лесничество», относящихся к категории защитных земель, незаконно срубил <данные изъяты> дерево породы ель объемом <данные изъяты> куб.м на сумму <данные изъяты> руб.
 

    Следователь обратился с ходатайством указав, что в целях отыскания и изъятия денежных средств, необходимых для возмещения ущерба, а также предметов, которые могут иметь значение для уголовного дела и предметов, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, необходимо провести обыск в хозяйственных постройках и по месту жительства ФИО1
 

    В судебном заседании следователь Кузнецова И. Н. заявленное ходатайство поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.
 

    Заслушав следователя, заключение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, суд считает, что у следствия не имеется основания полагать, что по месту проживания ФИО1 или в его хозяйственных постройках могут находиться предметы и документы, а также ценности, которые могут иметь значение для дела.
 

    Согласно положениям ч. 1 ст. 182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Условием принятия решения о производстве обыска является наличие достаточных фактических данных, формирующих предположение о нахождении в определенном месте имеющих значение для дела объектов, указанных в ч. 1 ст. 182 УПК
 

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление следователя не подлежит удовлетворению, поскольку у следствия не имеется достаточных данных полагать, что в указанном жилище могут находиться имеющие существенное значение для расследования уголовного дела предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Кроме того, доводы о том, что в ходе обыска в жилище могут находиться денежные средства необходимые для возмещения ущерба, не могут быть приняты судом, как не являющиеся основанием для производства обыска.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 165, 186 УПК РФ,
 

постановил:
 

    Отказать в разрешении производства обыска в жилище и хозяйственных постройках ФИО1, находящихся по адресу: <адрес>
 

    Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 суток.
 

    Судья. Подпись. Белехова Г. А.