Дело № 3/6-2/2014
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    Пос. Вохма 23 октября 2014г.
 

    Судья Вохомского районного суда Костромской области Белехова Г. А.
 

    С участием прокурора Вохомского района Костромской области Доброва С. М.
 

    С участием следователя СО МО МВД России «Вохомский» Кузнецовой И. Н.
 

    При секретаре Крепышевой Е. П.
 

    рассмотрев постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу №
 

    проверив представленные материалы, заслушав мнение следователя, прокурора
 

Установил:
 

    Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки в отношении ФИО1, совершенное при следующих обстоятельствах:
 

    ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев, произрастающих за границами делянки, в которой он осуществлял заготовку древесины, в квартале № выделе № Вохомского участкового лесничества ОГКУ «Вохомское лесничество», в 8 км от <адрес> незаконно срубил <данные изъяты> деревьев породы ель объемом <данные изъяты> куб.м на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> дерево породы береза объемом <данные изъяты> куб. м на сумму <данные изъяты> коп. В результате данной рубки причинил особо крупный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
 

    Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ в отношении ФИО1, совершенное при следующих обстоятельствах:
 

    ФИО7, являясь обвиняемым по уголовному делу №, обладая информацией о том, что проходящий по этому делу свидетель ФИО5 дал показания, изобличающие вину ФИО1 в незаконной рубке, в середине <данные изъяты>., имея умысел на принуждение данного свидетеля к отказу от своих показаний, желая уйти от ответственности позвонил по мобильному телефону ФИО5, принуждал последнего отказаться от своих показаний и впоследствии не давать никаких показаний в отношении него, ФИО1, угрожал в случае невыполнения его требований применением насилия. В подтверждении своих угроз ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов, ФИО7, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, ударил один раз ногой в область паха, тем самым причинил ему физическую боль. После того, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время в подтверждение своих намерений об угрозе, находясь в холодном коридоре <адрес>, нанес ФИО5 несколько ударов в область спины, чем причинил ему физическую боль.
 

    Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки в отношении ФИО1, совершенное при следующих обстоятельствах:
 

    ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев в квартале № выделе № Вохомского участкового лесничества ОГКУ «Вохомское лесничество», относящихся к категории защитных земель, незаконно срубил <данные изъяты> дерево породы ель объемом <данные изъяты> куб.м на сумму <данные изъяты> руб. В результате данной рубки причинил особо крупный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
 

    Согласно карточки учета транспортных средств ФИО1 принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.40).
 

    В связи с чем, следователь просит суд наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности обвиняемому ФИО1, а именно: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся в гараже, расположенном по адресу: <адрес>.
 

    В судебном заседании следователь Кузнецова И. Н. заявленное ходатайство поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.
 

    Заслушав следователя, заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.
 

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 111 УПК РФ, в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора следователь или суд вправе применить к подозреваемому (обвиняемому) меру процессуального принуждения - наложение ареста на имущество.
 

    Исходя из представленных предварительным следствием материалов уголовного дела, судья приходит к выводу, что имеются достаточные основания для наложения ареста на имущество, которое в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ, может быть обращено для удовлетворения заявленных по уголовному делу требований в части гражданского иска.
 

    Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска следует наложить арест на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся в гараже, расположенном по адресу: <адрес>.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 115, 165 УПК РФ, судья
 

постановил:
 

    Наложить арест на имущество: автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся в гараже, расположенном по адресу: <адрес>.
 

    Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 суток.
 

    Судья. Подпись. Белехова Г. А.