Дело № 2-143/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 октября 2014 года п. Вохма
Вохомский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Дудиной Г.И.,
при секретаре Дворецкой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ДАР о взыскании задолженности по кредитному договору и к КАМ об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ДАР о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенный автомобиль. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ДАР был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля NISSAN ALMERA LUXURY, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, черного цвета. В целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества- автомобиля. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязан был ежемесячно в срок до 30(31) числа осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства по договору не выполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе текущий долг <данные изъяты>., просроченная задолженность <данные изъяты>, проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>., повышенные проценты за просрочку погашения долга <данные изъяты>., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов <данные изъяты>. Ненадлежащее исполнение своих обязательств перед банком является основанием для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. Со ссылкой на ст.ст. 309, 348, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ДАР сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль NISSAN ALMERA LUXURY, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, черного цвета, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты>.
В процессе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству было установлено, что указанный выше автомобиль был продан ответчиком ДАР ДД.ММ.ГГГГ КАМ и является в настоящее время собственностью последнего.
Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ДАР задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на принадлежащее КАМ заложенное имущество- автомобиль NISSAN ALMERA LUXURY, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, черного цвета в счет погашения задолженности по кредитному договору, установив начальную продажную стоимость автомобиля исходя из заключения о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с КАМ госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
КАМ привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.
В предварительное судебное заседание истец своего представителя не направил, просил провести судебное заседание в его отсутствие и передать гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира по месту нахождения большинства доказательств.
Ответчик КАМ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствует о передаче гражданского дела в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения большинства доказательств.
Ответчик ДАР в судебное заседание не явился, его место жительства суду неизвестно.
Представитель ответчика – адвокат Буцукин А.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ и действующий на основании удостоверения № и ордера № № в суде также заявил ходатайство о передаче гражданского дела в суд по месту нахождения большинства доказательств, мотивируя тем, что и кредитный договор, и договор залога заключались в представительстве Банка в г. Владимире, ответчик КАМ проживает там же, там же находится и заложенное имущество.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Как следует из материалов дела, кредитный договор №, договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключены ООО «Русфинанс Банк» с ответчиком ДАР в представительстве Банка в <адрес>(л.д. 23-26), который расположен по адресу: <адрес>; также по адресу: <адрес> проживает ответчик КАМ и находится заложенное имущество- приобретенный им у ДАР автомобиль, на который истец просит обратить взыскание(л.д.70-72,110). И место нахождения представительства Банка, и место жительства ответчика КАМ, и место нахождения заложенного имущества, т.е. большинство доказательств, расположены на территории юрисдикции Октябрьского районного суда г. Владимира.
Таким образом, ходатайство сторон о передаче гражданского дела в суд по месту нахождения большинства доказательств подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ДАР о взыскании задолженности по кредитному договору и к КАМ об обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира по месту нахождения большинства доказательств.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись. Г.И. Дудина
