Дело № 2-167/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Вохма 24 октября 2014 года
Вохомский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Белеховой Г.А.,
с участием адвоката Буцукина А. В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.
при секретаре Крепышевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова С.А. к Корзникову Н.Н. о взыскании долга и суммы процентов,
установил:
Истец Фролов С. А. обратился в суд с иском к Корзникову Н. Н. о признании состоявшимся договора купли-продажи автомашины, взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор купли-продажи автомобиля «ГАЗ 2705», регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб. В подтверждение условий заключенного договора ответчик оформил расписку с обязательством выплатить стоимость автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свои обязательства до настоящего времени не исполнил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском.
Истец Фролов С. А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он и Корзников Н. Н. заключили договор купли-продажи автомобиля «ГАЗ 2705», регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб. В подтверждение условий заключенного договора Корзников Н. Н. написал ему расписку с обязательством выплатить стоимость автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Корзников Н. Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела не был уведомлен надлежащим образом в связи с тем, что по месту жительства не проживает. Судебные повестки направлялись судом по месту регистрации, указанному истцом в исковом заявлении. Заказные письма с копией искового заявления и повестками вернулись в суд. Согласно справке администрации Бельковского сельского поселения Корзников Н. Н. по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. По назначению суда в качестве представителя ответчика Корзникова Н. Н. в судебном заседании участвует адвокат Буцукин А. В.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Буцукин А. В. считает, что исковые требования незаконны и удовлетворению не подлежат.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен устный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ответчик Корзников Н. Н. приобрел у Фролова С. А. автомобиль марки «ГАЗ 2705», стоимостью <данные изъяты> руб.
В подтверждение заключения договора купли-продажи ответчиком Корзниковым Н. Н. выдана расписка с обязательством выплатить деньги в счет стоимости автомобиля в срок до 20.11.2014г. (л.д. 7).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения принятого на себя обязательства по оплате стоимости автомобиля ответчиком не представлено, а судом не добыто, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> руб., признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Свидетели ФИО6 и ССС подтвердили в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ. Фролов С. А. продал Корзникову Н. Н. свой автомобиль ГАЗ 2705, Корзников Н. Н. обещал уплатить за него деньги, написал Фролову С. А. расписку.
Требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля Корзников Н. Н. не заявлял, от автомобиля не отказывался.
Поскольку в силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента передачи автомобиля продавцом покупателю, а покупателем денежных средств за автомобиль продавцу, суд считает, что предъявленная истцом расписка свидетельствует, что заключение данного договора не отрицается сторонами.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующее в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с невозвращением ответчиком в установленный вышеуказанным договором срок суммы основного долга, следует признать, что Корзников Н. Н. с ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем на основании ч.1 ст.395 ГК РФ с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленной справке учетная ставка банковского процента составляла за период с ДД.ММ.ГГГГ. -8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ. – 8%, с ДД.ММ.ГГГГ.- 8,25 % годовых.
Поскольку истец представил расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ., то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.. Суд проверил расчет и соглашается с ним. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии по ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, необходимо истцу возвратить оплаченную им государственную пошлину при подаче иска.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, оказанные при составлении искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с Корзникова Н. Н.. в пользу Фролова С. А. следует взыскать сумму стоимости по договоренности автомобиля <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Также он должен возместить истцу расходы за услуги адвоката, оказанные при составлении искового заявления, в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковое заявление Фролова С.А. удовлетворить.
Признать состоявшимся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым С.А. (продавец) и Корзниковым Н.Н. (покупатель) грузового автомобиля «ГАЗ 2705» в цельнометаллическом фургоне зеленого цвета (Газель), 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №
Взыскать с Корзникова Н.Н. в пользу Фролова С.А. <данные изъяты>, в том числе стоимость по договоренности автомобиля <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы за услуги адвоката, оказанные при составлении искового заявления, в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения
Федеральный судья Подпись. Белехова Г.А.
