Дело № 12-7/2014                                                                                                
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 

    8 октября 2014 года                                                                   р.п. Воскресенское
 

    13 час. 20 мин.
 

    Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Воробьев И.В., рассмотрев в помещении Воскресенского районного суда <адрес>, р.<адрес>) жалобу главы администрации Богородского сельсовета Воскресенского муниципального района <адрес> Шитов С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, р.<адрес>2, не работающего, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 5 КоАП РФ, не привлекавшегося,     
 

    на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,     
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Богородского сельсовета Воскресенского муниципального района <адрес> Шитов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Должностным лицом инспекции труда установлено, что в нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса РФ работникам М. и С. заработная плата выплачена с нарушением сроков выплаты, вследствие чего в действиях главы Богородского сельсовета Воскресенского муниципального района Шитов С.П. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ.          
 

    Не согласившись с данным постановлением Шитов С.П. обжаловал его в Воскресенский районный суд <адрес>, срок принесения жалобы на постановление не пропущен.
 

    В своей жалобе заявитель просит постановление отменить, мотивируя тем, что с материалами дела он не ознакомлен, на рассмотрение дела он приглашен не был. Кроме того, в постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что вина Шитов С.П. подтверждается прокурором <адрес> Б.     
 

    В судебном заседании Шитов С.П. поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что действительно в отношении него, как главы администрации Богородского сельсовета Воскресенского муниципального района, было возбуждено дело об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ он в своем почтовом ящике обнаружил письмо с извещением о дате рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, после чего позвонил инспектору труда, сообщив о своем ненадлежащем извещении о рассмотрении дела. Инспектор сообщила, что рассмотрение дела отложено, однако пояснила о проводимой в настоящий момент в Инспекции проверке, в связи с чем о новой дате рассмотрения обещала известить дополнительно. Через некоторое время в адрес Шитов С.П. поступила по почте копия постановления по делу об административном правонарушении, из которой следует, что он, Шитов С.П., привлечен к административной ответственности. Свою вину в совершении правонарушения Шитов С.П. признает частично, указывая на отсутствие необходимого финансирования, а также необходимость работы кочегаров в котельной в зимний период для отопления таких объектов, как почта и ФАП.                     
 

    Заместитель прокурора <адрес> Кулиничева Н.М. оставляет вопрос об удовлетворении жалобы Шитов С.П. на усмотрение суда.
 

    Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мнение заместителя прокурора, изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.
 

    В соответствии с ч.1,6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
 

    1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
 

    2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
 

    3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
 

    4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
 

    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении главы администрации Богородского сельсовета Воскресенского муниципального района Шитов С.П.
 

    Основанием к возбуждению производства об административном правонарушении явилось нарушение сроков выплаты заработной платы работникам администрации Богородского сельсовета - кочегарам котельной М. и С. Заработная плата данным работникам за январь 2014 года выплатили ДД.ММ.ГГГГ года, за февраль - ДД.ММ.ГГГГ года. Расчетные листки работникам не выдаются.
 

    Из материалов дела, представленных суду Государственной инспекцией труда в <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - государственным инспектором труда вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела - на 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее извещение направлено Шитов С.П.
 

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. в связи с отсутствием подтверждения получения Шитов С.П. извещения о рассмотрении дела.
 

    Согласно выписке из Журнала информирования работодателей о предстоящих проверках, Шитов С.П. извещен о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ по телефону 89026879902. В судебном заседании Шитов С.П. подтвердил принадлежность ему названного номера.
 

    ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в отношении Шитов С.П. вынесено обжалуемое постановление.
 

    Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и вина главы администрации Богородского сельсовета в его совершении, подтверждаются материалами проверки, проведенной прокуратурой <адрес>:
 

    - заявлением М.;
 

    - сведениями о начислении заработной платы;
 

    - табелями учета рабочего времени;
 

    - перерасчетами заработной платы;
 

    - платежными ведомостями;
 

    - представлением прокурора на имя главы Богородского сельсовета об устранении нарушений законодательства о труде;
 

    - постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и признаются судом достоверными, в совокупности подтверждающими событие правонарушения и вину в его совершении.
 

    Установлено, что при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Шитов С.П. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копия постановления вручена, объяснения получены.
 

    Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ.
 

    О дате и времени рассмотрения дела Шитов С.П. извещен надлежащим образом путем телефонограммы, что подтверждается выпиской из журнала о проведении проверок. Данный способ извещения является надлежащим.
 

    В распоряжении суда не имеется оснований полагать о незаконности действий государственного инспектора труда при извещении Шитов С.П. о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, свидетельствующих о незаконном стремлении государственного инспектора труда привлечь Шитов С.П. к административной ответственности в нарушение норм действующего законодательства, не имеется.
 

    Таким образом, суд приходит к выводу, что права Шитов С.П. при рассмотрении дела должностным лицом инспекции труда не нарушены, возможность их реализации не ограничена.
 

    Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, представляют собой перечень действий, которые лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет возможность совершить, реализуя свое право на защиту. Одновременно, нежелание воспользоваться данными правами само по себе не влечет оснований для признания этих прав нарушенными.
 

    Таким образом, доводы жалобы Шитов С.П. о нарушении его процессуальных прав, подтверждения в ходе судебного разбирательства по жалобе не нашли.
 

    Должностным лицом действия Шитов С.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 

    Данная квалификация является верной, оснований для изменения квалификации суд не усматривает, поскольку она полностью подтверждается письменными материалами, собранными прокурором <адрес>.
 

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, оснований прекращения производства по делу, не установлено.
 

    Указание государственным инспектором труда на постановление прокурора <адрес> Б. является технической ошибкой, которая на установление виновности и квалификацию правонарушения не влияет, принимая во внимание, что событие правонарушения и вина в его совершении полностью подтверждаются письменными доказательствами, перечисленными выше.
 

    Малозначительным данное правонарушение не является, так как относится к категории правонарушений, посягающих на права граждан в области оплаты труда.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 

    Вместе с тем, государственным инспектором труда было установлено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, однако административное наказание назначено в максимальном размере административного штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Кроме того, при вынесении постановления должностным лицом не учтены характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, вследствие чего административное наказание назначено с нарушением ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. В частности, не дана оценка объяснениям Шитов С.П. о необходимости труда кочегаров для отопления в зимний период находящихся на территории сельсовета жизненно важных объектов - почты и фельдшерско-акушерского пункта, отсутствии должного финансирования на указанные цели. Кроме того, не дана оценка тому, что ранее Шитов С.П. к административной ответственности не привлекался.                
 

    В связи с изложенным, суд находит назначенное Шитов С.П. административное наказание чрезмерно суровым, вследствие чего постановление о привлечении к административной ответственности в части назначения наказания - подлежащим изменению.     
 

    Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья                
 

Р Е Ш И Л :
 

    Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях Шитов С.П. изменить, снизив назначенное Шитов С.П. административное наказание в виде административного штрафа до 1 000 ( одна тысяча) рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ в 10-дневный срок в Нижегородский областной суд лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также в соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.
 

    Судья                              подпись                                                            Воробьев И.В.
 

    Копия верна:
 

    Судья-