ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> <дата>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Комарова О.В., с участием потерпевшего ФИО1, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в 03 часа 30 мин. ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> около <адрес> пос. Им.<адрес>, нарушил п. 10.1 ПДД, т.е. превысил установленную скорость движения транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, тем самым, причинив ему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от <дата> являются повреждениями, причинившими легкий вред здоровью.
Таким образом, ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебное заседание ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административное дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что <дата> около 03 часов 30 минут он со своей сестрой ФИО8 и подругой ФИО10 шли из бара «<данные изъяты>», который находится напротив магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Кроме них на улице других пешеходов не было. Они увидели, что с правой стороны от палаток с прилегающей территории быстро выезжает автомобиль <данные изъяты> с г.р.н. <данные изъяты>, поворачивает налево и сразу едет на них. Водитель этой машины наехал на него, вследствие чего он ударился головой о лобовое стекло и упал на асфальт. Затем он встал и подошел к водительской двери, чтобы поговорить с водителем. По внешним признакам он понял, что водитель автомобиля <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения, на вопросы не отвечал и молча поехал дальше в сторону бара «<данные изъяты>». От водителя автомобиля исходил резкий запах алкоголя. На переднем сиденье в автомобиле сидел пассажир – мужчина. После того, как автомобиль <данные изъяты> уехал, к ним подошли люди, они вызвали скорую помощь и полицию. В результате ДТП у него был сломан нос и причинен легкий вред здоровью. Просит назначить ФИО5 наказание по всей строгости закона, поскольку он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Помимо показаний потерпевшего, виновность ФИО5 подтверждается объяснениями ФИО6, из которых следует, что <дата> в 03 часа 30 минут она находилась в качестве пешехода и двигалась по пешеходной дорожке со стороны кафе «<данные изъяты>» в сторону конечной автобусной остановки в <адрес>. Справа от них, на противоположной стороне расположена ночная торговая палатка, от которой на визуально большой скорости, на проезжую часть в сторону памятника выезжал автомобиль темного цвета, г.р.н. <данные изъяты>. Совершая маневр левого поворота, водитель вышеуказанной автомашины не справился с управлением, в результате чего совершил заезд на пешеходную дорожку, где впоследствии совершил наезд на нее и двоих ее друзей - ФИО1 и ФИО11. От данного удара ФИО7 упала на асфальт, вследствие чего получила телесные повреждения. Автомашина остановилась, и со стороны водительской двери послышался крик мужчины, который находился внутри автомобиля. Потом вышеуказанный автомобиль поехал в сторону кафе «<данные изъяты>». Через некоторое время автомобиль вернулся на место происшествия, остановился, из салона вышел водитель, который по визуальным признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Этот мужчина начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, сказав, что они ничего не докажут, после чего сел обратно на водительское место вышеуказанного автомобиля и уехал, а она с друзьями остались на месте ДТП дожидаться сотрудников полиции.
Из объяснений ФИО9 следует, что <дата> в 03 часа 30 минут она шла из кафе «Нирвана», которое находится около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. С ней вместе были ее друзья – ФИО8, ФИО1 Они двигались в сторону конечной автобусной остановки по пешеходной дорожке. Справа от них на противоположной стороне расположена ночная торговая палатка, от которой на визуально большой скорости выезжал автомобиль темного цвета г.р.н. <данные изъяты> на проезжую часть в сторону памятника. Совершая маневр левого поворота, водитель вышеуказанного автомобиля не справился с управлением, и автомашина наехала на пешеходную дорожку, где впоследствии совершила наезд на нее и ее друзей – ФИО8 и ФИО1 Данная автомашина остановилась, из салона автомобиля донеслись крики мужчины, после чего автомобиль уехал в сторону кафе «<данные изъяты>». Через некоторое время, вышеуказанный автомобиль вернулся на место происшествия, остановился, из-за водительского места вышел мужчина с признаками алкогольного опьянения. Данный мужчина начал кричать и выражался нецензурной бранью в ее адрес, также он сказал, что они ничего не докажут, сел в автомобиль и уехал. Она со своими друзьями осталась на месте ДТП ждать сотрудников полиции.
Выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ
Так, потерпевший ФИО1, а также свидетели ФИО8, ФИО9 подтвердили время, место и обстоятельства произошедшего ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении. Потерпевший ФИО1 просил назначить ФИО2 самое строгое наказание.
Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются представленными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от <дата> г., следует, что <дата> в 03 часа 30 мин. ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> около <адрес>, нарушил п. 10.1 ПДД, т.е. превысил установленную скорость движения транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, тем самым, причинив ему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от <дата> являются повреждениями, причинившими легкий вред здоровью.
Протоколом осмотра места происшествия, план-схемой к протоколу осмотра места происшествия, которыми подтверждается место ДТП.
Из заключения судебно-медицинского эксперта № следует, что у ФИО1, <данные изъяты> рождения установлены следующие повреждения: рана спинки носа с исходом в рубец, открытый перелом костей носа со смещением. Данные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета с местом приложения силы на спинку носа и направлением воздействия спереди назад. Не исключена возможность образования данного повреждения от удара областью носа о лобовое стекло автомашины <дата> года. Указанное повреждение, как требующее для заживления срок продолжительностью не свыше трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируетс, как причинившее легкий вред здоровью (п.8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития России № н от <дата> об утверждении «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана и подтверждена материалами дела.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 не возместил ущерб потерпевшему, не принес свои извинения, скрылся с места происшествия. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который просил назначить ФИО2 самое строгое наказание. Также, при назначении наказания, суд учитывает тот факт, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих ФИО2 наказание судом не установлено.
На основании изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Разъяснить лицу, лишенному специального права, что согласно требованиям ч. 1 ст. 32.6 и ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, при условии сдачи водительского удостоверения (временного разрешения на право управления транспортным средством) в течение трех дней в органы ГИБДД.
В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи указанных документов, срок лишения специального права прерывается.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья: подпись
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Судья: Секретарь:
