Р Е Ш Е Н И Е
 

    <адрес>                          <дата>
 

    Судья <адрес> городского суда <адрес> Мальцев И.П.
 

    при секретаре Черниченко М.В.,
 

    с участием заявителя ФИО1,
 

    рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИДПС УМВД по <адрес> муниципальному району от <дата> г.,
 

У С Т А Н О В И Л :
 

    Постановлением инспектора ДПС УМВД по <адрес> муниципальному району от <дата> ФИО1 признан виновным в том, что он, управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил п. 2.1.2 ПДД, то есть управлял транспортным средством с не пристегнутыми ремнями безопасности. Его действия квалифицированны по ст. 12.6 КоАП РФ.
 

    Не согласившись с принятым инспектором решением, ФИО1 его обжаловал, указывая на то, что в совершении указанного правонарушения он не виновен.
 

    В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.
 

    Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Постановлением от <дата> постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 

    Инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 установлено, что ФИО1 <дата> в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак « №» с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил ст. 12.6 КоАП РФ.
 

    В настоящем судебном заседании ФИО1 вину не признал, поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, и показал, что <дата> он управлял своей автомашиной «№», государственный регистрационный знак « №» с пристегнутым ремнем безопасности, в связи с чем, просит постановление инспектора ДПС в отношении него отменить, а производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ему была необходима юридическая помощь, постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено за пределами установленного законом срока. Также пояснил, что оснований к его оговору у сотрудников ДПС отсутствуют.
 

    В соответствии со ст. 12.6 ч. 1 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
 

    Доводы ФИО1 о том, что он не виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и что вышеуказанным транспортным средством он управлял, но с пристегнутым ремнем безопасности, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно:
 

    - протоколом об административном правонарушении № от <дата>, с данным протоколом ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены надлежащим образом, претензий и замечаний относительно текста протокола не заявил, копию протокола он получил, что свидетельствует собственноручной подписью ФИО1, от объяснений последний отказался;
 

    - постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 

    Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные, а постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах установленного законом срока.
 

    Совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 вменяемому ему правонарушения.
 

    Суд считает, что доводы заявителя, выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и наказания за содеянное.
 

    Суд считает, что вина ФИО1 в содеянном полно и объективно доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
 

    На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено законно и обоснованно, нарушений требований ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ судом не установлено.
 

    Наказание за вышеуказанное административное правонарушение назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.
 

    На основании вышеизложенного, суд принимает решение об оставлении жалобы ФИО1– без удовлетворения.
 

    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд,
 

Р Е Ш И Л:
 

    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания от <дата> года, инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
 

    СУДЬЯ        подпись
 

    Копия верна
 

    Судья                Секретарь