Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Воротынец 24 октября 2014 года
Судья Воротынского районного суда Нижегородской области В.И.Макарова,
при секретаре Кулагиной И.В.,
с участием истца Степнева А.Н., представителей истца адвоката Кисуриной С.В., Степнева С.А., ответчика Ерина В.В., представителя ответчика Селивестровой В.Л., удостоверение № 1262, ордер № 22816,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2014 по иску Степнева А.Н. к Ерину В.В. об установлении границ земельного участка,
по встречному иску Ерина В.В. к Степневу А.Н. об установлении границ земельного участка,
у с т а н о в и л:
Истец Степнев А.Н. обратился в суд с иском к Ерину В.В., указав, что согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Фактически данный земельный участок состоит из двух обособленных земельных участков. Один земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м находится по адресу: <адрес>. Другой земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м находится по адресу: <адрес> метра на северо-запад от <адрес>.
Собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, является Ерин В.В.. Земельные участки истца и ответчика являются смежными и имеют общую границу.
Ответчик Ерин В.В. отказался подписать акт согласования границ его земельного участка в межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Степнев А.Н. просит установить смежную границу между его земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, находящимся по адресу: <адрес>, и земельным участком ФИО2, находящимся по адресу: <адрес>, в соответствии с точками н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11 межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного кадастровым инженером ФИО8.
Ерин В.В. обратился в суд со встречным иском к Степневу А.Н., указав, что имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>.
В настоящее время он подготовил межевой план на земельный участок, однако ответчик Степнев А.Н. отказался подписать акт согласования границ земельного участка.
Истец просит установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, со смежным земельным участком Степнева А.Н., по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н1 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Степнев А.Н. поддержал свои исковые требования и не признал встречные требования ответчика Ерина В.В..
Ерин В.В. исковые требования Степнева А.Н. не признал и поддержал свои встречные исковые требования.
Истец Степнев А.Н. пояснил суду, что проживает в собственном доме, оставшемся после родителей, по адресу: <адрес>. При доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ году комиссия производила обмер земельных участков. У него сохранился акт обмера, согласно которому ширина его земельного участка около дома составляет 12 м. В ДД.ММ.ГГГГ году он провел межевание своего земельного участка в соответствии с имеющимися у него документами на землю. Ответчик отказался подписать акт согласования границ. Согласно межевому плану его погреб и сараи ответчика стоят на меже. Это старые постройки, их строили родители. В ДД.ММ.ГГГГ году он перестраивал надпогребницу, но в тех же границах, изменил форму крыши. На участок ответчика он не заходил.
Ерин В.В. пояснил суду, что проживает в родительском доме. Его земельный участок при доме составляет <данные изъяты> кв. м. Со слов его родителей он знает, что ширина его земельного участка при доме должна быть 11,5 метра. Если согласиться с межевым планом Степнева А.Н., ширина его участка будет меньше, и он не сможет заехать в свой гараж, который находится сзади дома, в огороде. На меже находится его сарай, который строил дед. В ДД.ММ.ГГГГ году Степнев А.Н. перестроил свою надпогребницу, развернул ее в его сторону и захватил около 50 см его земли. В результате он не может заехать в гараж. В настоящее время надпогребница Степнева А.Н. закрывает его сарай, что хорошо видно с дороги. Он просит установить границу его земельного участка по точкам в соответствии с его межевым планом.
Свидетель ФИО9дала аналогичные показания, что и Ерин В.В.
Свидетель ФИО10пояснила, что приходится племянницей Ерину В.В., проживает в городе. Ранее она приходила к бабушке и дедушке и знает, что их сарай было видно с дороги, его не закрывала надпогребница Степневых. В настоящее время сарай Ерина В.В. с дороги не видно, он находится за надпогребницей.
Свидетель ФИО11 дала аналогичные показания.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он проводил обмер земельного участка, принадлежащего Степневу А.Н., тахеометром. Результаты обмера соответствуют документам на земельный участок. Ширина участка между точками Н1 и Н3 составляет 12 метров, что соответствует акту обмера от <данные изъяты> года, который имеется у Степнева А.Н.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что производил обмер земельного участка, принадлежащего Ерину В.В. Собственников смежных земельных участков он не извещал, поскольку делал межевое дело не для постановки земельного участка на кадастровый учет, а для суда. Земельный участок он измерял рулеткой, длину не измерял, она не нужна, ширину измерил в нескольких местах в огороде по старому забору, а около дома просто провел прямую линию. В результате надпогребница Степнева оказалась частично на участке Ерина В.В. При составлении межевого дела использовалась аэрофотосъемка.
Свидетель ФИО13 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году была создана комиссия, в которую входили он и ФИО14 Они обмеряли саженью личные земельные участки тех граждан, которые на тот момент находились дома. Результаты обмера они записывали в тетрадь, где расписывались. Эту тетрадь передали в сельсовет. Акты обмеров земельных участков оформлялись в сельсовете, в актах они также расписывались. Если имеется акт обмера земельного участка Ерина В.В., значит участок был обмерен. Они измеряли участки по длине и ширине.
Представитель третьего лица администрации Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района ФИО15 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что спор между сторонами идет по смежной границе между домами, в проулке, в огороде на меже стоит старый забор, там спора нет. Решить вопрос мирным путем не удалось.
Заслушав стороны, представителей истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску), представителя третьего лица администрации Чугуновского сельсовета <адрес> ФИО15, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО13, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Суд, рассматривая спор по установлению смежной границы между участками, принадлежащими сторонам, исходит из предоставленных доказательств и ранее сложившегося порядка пользования земельными участками.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, таким законом является Федеральный закон N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости".
Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель (ГКН).
Согласно ст. 7 названного Федерального закона N 221-ФЗ, в государственный кадастр недвижимости вносятся определенные характеристики объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.
В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38).
В судебном заседании установлено, что Степневу А.Н. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, выданным Чугуновской сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), распоряжением Чугуновской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о перерегистрации земельного участка в собственность бесплатно (л.д.7), выпиской из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 8).
Согласно акту обмера земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ширина земельного участка Степнева А.Н. за двором составляет 12 м, длина 200 м = 0,24 га, дорезок длиной 160 м, шириной 7 м = 0,11 га, огород 0,01 га (л.д. 36).
Согласно справке, выданной администрацией Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, земельный участок, принадлежащий Степневу А.Н. площадью <данные изъяты> кв. м, состоит из двух обособленных участков, расположенных по адресу: участок № - <адрес>; участок № - <адрес> метров на северо-восток от <адрес> (л.д. 58)
В соответствии с межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. м, площадь земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> метров на северо-запад от <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м (л.д. 37-64).
Межевой план составлен в соответствии с действующим законодательством.
Ерину В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), выпиской из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 91).
Согласно акту обмера земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ширина земельного участка Ерина В.В. за своим двором составляет 10 м, длина - 200 м = 0,20 га, за Ошарихой к пруду длина 56 м, ширина 29 м = 0,16 га, а всего 0,36 га (л.д. 144)
Согласно межевому плану № №, изготовленному кадастровым инженером ФИО16, и его заключению площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. м, что на <данные изъяты> кв. м меньше, чем указано в свидетельстве (л.д.77-96).
Судом установлено, и подтверждено Ериным В.В., что принадлежащий ему земельный участок площадью 3600 кв. м также состоит из двух обособленных земельных участков.
Участок при доме измерялся рулеткой по ширине в нескольких местах, длина участка не измерялась, о проведении межевания заинтересованные лица не извещались, акт согласования границ не составлялся, о чем пояснил ФИО17, проводивший замеры.
Второй земельный участок не измерялся, его адрес в межевом плане не указан.
Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной ООО «<данные изъяты>», имеется наложение двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Границы земельного участка с кадастровым номером № определены верно. Граница по линии н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11 и будет являться смежной с соседним участком с кадастровым номером №. При этом граница по линии н1, н2, н3 (ширина участка) равна 12 м и соответствует проведенному обмеру в ДД.ММ.ГГГГ году (Акт обмера земельного участка Степнева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г.)
Учтено, что правая граница участка с кадастровым номером № (линия н1-н15) не может быть смещена куда-либо, так как она проходит через точку раздела дома и жестко привязана к объекту недвижимости (л.д. 160-182).
Экспертом предложен возможный вариант установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № - использовать территорию между домами как земельный участок общего пользования.
Однако Степнев А.Н. в судебном заседании отказался от указанного варианта установления смежной границы и просил удовлетворить его исковые требования.
Заключение эксперта суд находит правильным, обоснованным, не противоречащим материалам дела.
При таких обстоятельствах исковые требования Степнева А.Н. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Степнев А.Н. при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей. Ерин В.В. не предоставил суду доказательств, что освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с него подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Степнева А.Н.
Заявление Ерина В.В. о распределении судебных расходов на проведение судебной экспертизы между сторонами в равных долях и взыскании в его пользу со Степнева А.Н. 12 500 рублей удовлетворению не подлежит как не основанное на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Степнева А.Н. удовлетворить.
Установить границу между земельным участком с кадастровым номером
№, принадлежащим Степневу А.Н. и расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим Ерину В.В. и расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с точками н1 -н2 -н3 -н4 -н5 -н6 -н7 -н8 -н9 -н10 -н11 межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного кадастровым инженером ФИО8
Встречные исковые требования Ерина В.В. к Степневу А.Н. об определении границы земельного участка оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ерина В.В. в пользу Степнева А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Воротынский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья В.И.Макарова
Решение вынесено в окончательной форме 29 октября 2014 года.
Судья В.И.Макарова
